2004年台灣婦女人權－指標調查報告
潘淑滿
國立台灣師範大學社會教育學系（社會工作組）副教授
摘 要
中國人權協會自1991年以來即開始針對政治、經濟、文教、婦女、司法、兒童、老人、勞動、身心障礙及環境等十項人權指標進行調查。在過去十餘年來，台灣婦女人權一直未達到及格水準，而今年婦女人權指標的分數不僅創新高，同時也是十三年來第一次達到及格水準（60.8分）。根據2004年台灣婦女人權指標的評估結果，大致可以看出台灣婦女人權的發展趨勢及幾個值得反思的社會現象。雖然今年台灣婦女人權指標創下歷史新紀錄，同時也打破了過去十三年來未達及格水準的迷思；然而，「60.8分」卻也是再次提醒我們，長期以來台灣婦女人權受到社會大眾忽略的事實。對許多工業民主國家而言，60分可以說是對婦女權益最基本的保障而已，它距離兩性平權的理想社會還有一段距離。在2004年台灣婦女人權的七個評估指標中，無論是分數的變化或是排名的變動，都顯示出台灣婦女人權發展趨勢中一些頗值得耐人深思的社會意義。在七項評估指標中，只有「社會參與權」（74.2分）、「健康權」（64.8分）及「教育權」（70分）三項評估指標達到及格水準，仍有四項評估指標的分數未及格，包括：「政治參與權」（58分）、「婚姻與家庭權」（52.4分）、「人身安全權」（56分）及「工作權」（50.2分）。其中，婦女的「工作權」不僅是從第五名滑落到第七名，成為2004年度台灣婦女人權指標的最後一名外，評估分數也比去年降低了5.6分。雖然今年台灣婦女的「人身安全權」指標仍未達及格水準，卻是七個婦女人權評估指標中進步最多的一項，不只評估分數比去年進步了5.4分之多，同時排名也由去年的最後一名，躍升為第五名。
2004年台灣婦女人權－指標調查報告
壹、前 言
根據我國憲法第156條規定「國家為奠定民族生存發展之基礎，應保護母性，並實施婦女、兒童福利政策」，而憲法增修條文第10條第6項也明訂「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等」，由此可知，婦女人權是受到憲法保障。然而，受到傳統文化中「男尊女卑」的價值意識影響，加上一般家庭中「男主外、女主內」的性別角色分工模式，導致在現代社會中，即使許多女性受到高等教育程度，仍舊無法像男性一樣公平的參與社會，讓婦女的「工作權」與「政治參與權」明顯的受到婚姻與家庭中之性別角色分工的影響。
聯合國自1975年宣布「婦女十年」，直到在1995年在北京舉行的婦女高峰會中提出「北京行動宣言」，開啟了性別主流化的觀點。所謂「性別主流化」是指婦女人權是人類基本的權利；因此，聯合國要求世界各國無論是中央或地方政府或民間團體，在制訂各項公共政策或討論各項與婦女權益有關的議題時，都必須將性別平權的概念納入考量。
台灣婦女權益運動的發展可以追溯至1980年代初期，在當時戒嚴的氛圍下呂秀蓮副總統極力倡導「新女性運動」，成為台灣婦女權益運動的萌芽時期。解嚴之後，婦女團體紛紛成立，並透過各種社會運動走上街頭，透過各種倡導行動喚起國人對婦女權益的重視。1990年代初期以後，許多接受西方女權思想洗禮的學者陸續返國服務，並積極投入各項婦女議題的討論，且婦女團體在倡導婦女權益之行動策略也愈來愈成熟，終而進入了百花齊放的成熟時期。回顧過去二十多年來，婦女團體前仆後繼投入多少人力資源與智慧貢獻，才建構出當前台灣婦女權益的圖像；然而，這個圖像離性別平權的理想仍有一段距離，仍需要許多人共同齊力努力。
中國人權協會自1991年開始針對政治、經濟、文教、婦女、司法、兒童、老人、勞動、身心障礙及環境等十項人權指標進行調查。在過去十餘年來，台灣婦女人權一直未達及格分數，今年婦女人權指標分數不僅是創高峰，同時也是第一次達到及格分數（60.8分，滿分為100分）。雖然這是十多年來第一次台灣婦女人權第一次達到及格分數，但是仔細分析婦女人權在七個評估指標之分數與排名變化，仍舊顯示台灣婦女人權仍有許多值得努力的空間。透過本研究對各項台灣婦女人權指標的分析過程，讓大家更進一步瞭解台灣婦女權益的概況，並深入瞭解各項數字背後所乘隙的社會意涵。
貳、研究設計與方法
一、研究方法
本研究主要是採取郵寄問卷調查方法，針對國內從事性別教學與研究及實務工作者進行郵寄問卷調查，以了解目前台灣婦女人權之現況。本研究郵寄問卷調查之對象包括：（一）從事性別研究與教學之學者專家；（二）從事婦女福利工作之社團組織之成員；（三）政府部門從事婦女福利或性別平權單位之工作人員；（四）中小學推動性別平等之老師；及（五）其他關心性別平權議題之民意代表等五種類別（評估名單請參考附件一）。總共發出260份問卷，回收了119份問卷，問卷回收率是45.77﹪。在五種類型之問卷調查對象中，以服務於公部門相關單位之工作人員的問卷回收率最高（53.33﹪），其他分別是社團組織代表佔48.65﹪，學校教師佔47.5﹪，學者與專家為42﹪，民意代表的回收率則最低5.66﹪（請參考表一）。
表一 問卷調查回收率
|
評估人 |
發出份數 |
回收份數 |
回收率 |
|
學者專家 |
100 |
42
|
42% |
|
社團組織 |
37 |
18
|
48.65% |
|
公家單位 |
30 |
16
|
53.33% |
|
學校教員 |
40 |
19
|
47.5% |