壹、緒論

2005年司法人權指標調查報告

陳榮傳教授撰

壹、緒論

人權的保障有許多面向，圍繞在司法活動附近的問題，我們都稱之為「司法人權」(judicial human rights)。嚴格來說，人民利用司法機關解決紛爭的可能性和有效性，都是司法人權所包含的範圍，所以整個司法程序的功能和信度，都可以納入司法人權的監測指標。值得注意的是，在以落實司法人權為目的的司法程序中，原來已經非常脆弱的人權，也有可能因為相關程序的設計、進行不當，而受到進一步的威脅。

司法程度對於人權的威脅，以相關人員行使公權力並使用強制手段的刑事程序，情形最嚴重。無論是在警察調查、檢察官偵查、法官審判、監獄執行等程序，犯罪嫌疑人、被告或受刑人都可能受到不該有的待遇，而立於相對方的被害人也專注地靜看司法能不能還其公道。這幾個問題如果出現負面的評斷，顯然都會直接侵蝕司法人權的核心價值，我們也因此選用它們的數據，作為司法人權的重要指標。這些指標的問題，在法律上已經設有明文規定，所以這些指標一方面反映相關規定的執行成效，另一方面則顯示司法人權受保障的程度。對一個法治國家來說，它們更是人權整體保障程度的縮影。

從1999年七月間我國舉行全國司法改革會議至今，匆匆已經過了六年多。這段期間台灣的司法人權究竟推展到何種程度？獲致什麼成果？確實都值得關心司法和人權的各界人士，持續予以觀察及檢討。中國人權協會也因此每年都進行例行性的調查，並從1997年起，在社會菁英族群(學者及其他專家)的調查之外，也獲得法務部同意，在全國各監獄對上千名的受刑人進行問卷調查。對於法務部的開誠佈公、充滿自信，我們除了感謝之外，也要給予最高的肯定。由於監獄之受刑人都親身體驗過司法人權調查項目中之調查、偵查、審判與執行等四個階段，故調查結果應該相當程度的反映出真實的司法人權狀況。

中國人權協會在2004年繼續維持[社會菁英組]與[受刑人組]，並增列「刑事被害人及家屬組」而成為三軌並行的方式，以進行司法人權的問卷調查。希望藉由年度指標之升降，顯現台灣地區司法人權狀況的變化，以供政府機關與各界提昇我國司法人權水準之參考。為了維持評價的客觀並方便比較，2004年人權指標的調查項目，除了因為法律修正而有必要的刪修之外，原則上都維持與以前相同的問卷設計及調查方法。

至於評估的標準及指數，2003年以前是用「甚佳、佳、普通、差、甚差、不知道」等六種選項，2004年為了讓填卷人更清楚掌握各等級的差距，並避免在統計上沒有意義的問卷拉低評估值的分數，2004年的問卷標示了「非常差」、「有點差」、「普通」、「有點好」及「非常好」等五種答案，也刪除了「不知道」(代表0分)的選項。2005年的問卷基本上維持2004年的模式。

上述「非常差」、「有點差」、「普通」、「有點好」及「非常好」等五種答案，分別代表以1分至5分的評分，各種分數則是表示各問項受保障的程度；5分代表司法人權受到充分保障；3分代表受到相當的保障；1分代表司法人權嚴重受損的程度（以滿分一百分來換算，它們分別是：100分；60分；20分）。應注意的是，人權指標的量化並不是絕對的標準，而是相對的參考標準，因為不同的人在不同時間對人權保障之感受不同。本調查報告不採用人權「及格」及「不及格」的說法，而只著重於今年與去年各問項之評估結果是「進步」或「退步」，也要讓明年的評估結果再來和今年比較。

以下謹分別就「社會菁英組」、「受刑人組」與「刑事被害人及家屬組」問卷，依據調查所得的指標分數，分析今年度的調查結果。

貳、社會菁英組

一、調查對象與方法

2005年社會菁英組問卷評估人的樣本特質分析如表一所示。精英組的評估人包括檢察官、律師、學者、其他司法人員、民意代表、社團組織、公職人員等、社會人士。從表二來看，今年菁英組共寄發268份，回收106份，整體的回收率為40.0%，雖不滿意，但比較去年的24.02%。已經提高許多。就回收的問卷份數來看，最多者為律師和其他司法人員及其他人員，民意代表的回收率最低。

在回收的106份中，女性63人占59.4%、男性43人占40.6%；居住地以在北部的居多，占了86.79%；就年齡而言，以30~39歲最多，占37.7%，40~49歲占24.5%居次，再來是20~29歲占20.8%和50~59歲占14.2%，相較於去年，分布已更趨平均。

表一、菁英組--樣本特質分析

人口變項		回收份數	百分比
職業	法官、檢察官	7	6.60
	律師	22	20.75
	學者	5	4.72
	其他司法人員	26	24.53
	民意代表	3	2.83
	社會團體	11	10.38
	其他	31	29.25
	未填答	1	0.94
	總數	106	100.00
年齡	20~29歲	22	20.8％
	30~39歲	40	37.7％
	40~49歲	26	24.5％
	50~59歲	15	14.2％
	60~80歲	2	1.9％
	未填答	1	0.9％
	總數	106	100.0％
性別	男	63	59.4％
	女	43	40.6％
	總數	106	100.0 ％
區域	北部	92	86.79％
	中部	5	4.72％
	南部	3	2.83％
	東部	1	0.94％
	未填答	101	95.28％
	總數	5	4.72％

表二、問卷之發出與回收—菁英組

評估人	發出份數	回收份數	回收率
法官、檢察官	20	7	0.35
律師	76	22	0.29
學者專家	24	5	0.21
其他司法人員	82	26	0.32
民意代表	25	3	0.12
社會團體	41	11	0.27
其他	－	31	－
未填答	－	1	－
總數	268	106	0.40

二、司法人權指標問項及內容

今年司法人權指標的問卷原分為「警察調查階段」、「檢察官偵查階段」、「法官審判階段」、「監獄執行階段」和「被害人部分」等五部分進行調查。指標問項及內容，詳請參閱附錄一、二、三。

三、今年調查結果分析

今年關於各組就司法人權各項指標的評估，調查的結果都依各階段予以排序。表三顯示，菁英組對於各階段之人權保障排序為：1.「法官審判階段」、2.「檢察官偵查階段」、3.「警察調查階段」、4.「監獄執行階段」、5.「被害人部分」。如果和去年的調查結果比較：「法官審判階段」顯然獲得了最高的滿意度，擠下了去年的榜首「檢察官偵查階段」，「監獄執行階段」躍起成為第三，「警察調查階段」穩居掉到第四，而「被害人部分」依舊殿後。

由表三總體觀察可以得知，今年「菁英組」關於司法人權的平均評估值，出現了進少退多的現象。「法官審判階段」為3.61，即標準化百分數的72.2分，相較於去年的3.34，即66.8分，頗有進步；「檢察官偵查階段」為3.27，即65.4分，相較於去年的3.42，即68.4分，略有退步；「警察調查階段」為3.14，標準化百分數為62.8分，相較於去年的3.24，即64.8分，略為退步；「監獄執行階段」為3.15，即63分，相較於去年的3.25，即65分，退步的幅度相同；「被害人部分」為2.83，即56.6分，相較於去年的2.95，即59分，也是退步。

表二十二顯示，如果我們把菁英組再依其是否曾因刑事案件參與偵查或審判程序，再分為二個次分組，排序都同樣是：1.「法官審判階段」、2.「檢察官偵查階段」、3.「警察調查階段」、4.「監獄執行階段」。各個階段的評估值，分別是「法官審判階段」為3.86和3.47；「檢察官偵查階段」為3.27和3.29；「警察調查階段」為3.23和3.13；「監獄執行階段」為3.13和3.05。如果未曾因刑事案件參與偵查或審判程序者是外行人，似乎顯示檢察官偵查階段在外行人看來，和內行人的觀察評估之間，落差最大，值得檢察官務實地深切檢討。

去年刑事訴訟法的修正落實當事人進行主義，使警察和檢察官都建立了正面的形象，今年似乎開始反映出法官在新制中的超然聽訟立場，而成為唯一在指標上有進步者。「被害人部分」的滿意度持續不佳，則顯示人民所期盼的司法正義，除了對行為人的公正審判之外，更應包含對被害人的補償！菁英組對此一部分的失望，清楚地寫在紙上。

表三、司法人權各項指標與排序

組別指標	菁英組
組別指標	人權得分	標準化百分數	排序
警察調查階段	3.14	62.8	4
檢察官偵查階段	3.27	65.4	2
法官審判階段	3.61	72.2	1
監獄執行階段	3.15	63.0	3
被害人部份	2.83	56.6	5
平均	3.21	64.2	-

表二十二、曾因刑事案件參與偵查或審判程序

對於刑事司法人權指標排序

排序	菁英組
排序	曾因刑事案件參與偵查或審判程序	分數	不曾因刑事案件參與偵查或審判程序	分數
1	法官審判階段	3.86	法官審判階段	3.47
2	檢察官偵查階段	3.27	檢察官偵查階段	3.29
3	監獄執行階段	3.23	警察調查階段	3.13
4	警察調查階段	3.13	監獄執行階段	3.05

在受刑人或機構收容人組的調查結果部分，今年在表二十一的部分顯示各項指標的排序為：1.「監獄執行階段」、2.「檢察官偵查階段」、「法官審判階段」、4.「警察調查階段」。這樣的排序和去年完全類似，只是「檢察官偵查階段」和「法官審判階段」同分同序而已。和去年的機構收容人組的評估值比較，我們可以發現「監獄執行階段」的分數退步了0.08，即1.6分，其他則都有進步。「檢察官偵查階段」進步了0.09，即1.8分；「法官審判階段」進步了0.14，即2.8分；「警察調查階段」進步了0.24，即4.8分。

如果和菁英組的調查結果比較，我們可以發現在分數的表現上，機構收容人組並不認為「檢察官偵查階段」較遜於「法官審判階段」，但此二者高於「警察調查階段」的評分，則是「全民」的共識，值得相關人員警惕。其中比較特別的是，「監獄執行階段」的得分3.63遠超過其他階段，其與「警察調查階段」的差距在菁英組只有0.01，即0.2分(去年為0.18，即3.6分)，但在受刑人組卻高達0.85，即17分(去年為1.17，即23.4分)，此種現象表面上顯示機構收容人對於「監獄執行」的滿意度甚高，但如果是因為受刑人「身在其中」而不得不為阿諛的意思表示，似乎更表示此一部分的司法人權需再努力改善。

如果用相同的指標來檢驗菁英組和機構收容人組評估後所給的得分，我們可以發現檢察官偵查階段的差距是0.27，即5.4分(去年為0.43，即8.6分)，法官審判階段的差距是0.61，即12.2分(去年為0.39，即7.8分)，警察調查階段的差距是0.26，即5.2分(去年為0.7，即14分)，這顯示法官審判階段從菁英組和機構收容人組的角度來看，仍然存在相當的落差。

表二十一、刑事司法人權指標排序

排序	菁英組		機構收容人組
	指標