壹前言

主持人：劉梅君教授

政治大學勞工所

壹、緒論

「人權」的價值基本上是受到進步社會的普遍認同，雖然先進國家及部分後進社會在「人權」的概念上仍有分歧，但這不妨礙「人權」作為普世價值的正當性。中華民國也要等到民國76年解嚴後，「人權」的議題才有被具體實踐的機會，但即便如此，對牽涉到民眾集會結社、言論表達及人身自由的相關法令規章，並無同步大幅修訂，以致於台灣在各人權面向的表現上，仍與理想的標準相距甚遠。

2000年政黨輪替，向來以「人權立國」自許的執政黨，開始在各種場合表達對人權價值的信奉與尊重，籌設中「人權委員會」即為落實人權價值的具體行動。但人權不是紙上寫的，更非嘴裡說的，而是需被現實檢驗的，究竟台灣的人權實踐程度，近年來是否有顯著的進步？在實踐過程裡，哪些面向仍有帶加強？哪些面向持續處於落後狀態？這些訊息均值得執政當局作為未來人權工作推展的重要依據。

中華民國人權協會於1991年首次進行「人權指標調查」，但其中並未將「勞動人權」獨立出來，而是在「社會人權」的指標中，納入幾個與勞動相關的指標。直到2001年才首度將「勞動人權」獨立出來進行評估，去年因故併入「社會人權」項目，而無法繼續，但今年復從「社會人權」中獨立出來，這一點值得肯定，因為唯有獨立出來，才能有機會做細緻的勞動人權評估，從而進行分析與比較，以提供相關單位未來的政策的規劃與擬定。

一、「勞動人權」指標說明

今年在「勞動人權」的指標擬定上，除了部份延續過去的指標外，還新增了若干指標，以求今年的勞動人權指標的調查更為周延與完備。事實上，在勞動人權指標的擬定上，本來就不是一件容易的任務，「勞動人權」概念，究竟該包含哪些面向，不同的執行者大概會有些出入。不過無論如何，核心概念是不應錯失，哪些是屬於「勞動人權」的核心概念呢？「國際勞工組織」（ILO）曾提出的「核心勞動基準」（core labor standard），是聯合國及許多國家進行勞動人權評估時的重要依據。本次調查即以此為基礎發展出五大面向，分別是「勞動三權的保障」、「勞動條件與解僱保護」、「弱勢勞工保障」、「社會保障」及「勞動政策」，總共四十一個題次。

在「勞動條件及解僱保護」大項上，新增子項如下：
1、「工資」項：
「勞工工資應能保障勞工個人基本生活所需，目前所獲保障的程度？」
「勞工工資應能保障勞工家庭基本生活所需，目前所獲保障的程度？」
新增這二項之所以納入，因著眼於這才是工資所欲達成的目的，若工資無法讓勞工個人及其家庭維持基本生活所需，則整個社會與經濟生活仍難以維繫！

2、「工時」項：
「勞工再正常工時外，有不受雇主強迫延長工時的權利，該權利落實的程度？」
「勞工加班時數，應受勞基法上限之保護，該保護落實的程度？」
「勞工加班薪資，應受勞基法規定給付之保障，該保障落實的程度？」
3、「解僱保護」項：
「雇主任意解雇勞工應予補償，勞工受補償情況？」
4、「平等與歧視」項：
「勞工因國籍及種族遭受雇主歧視的程度」
「工作場所內、勞工因工會會員身分受雇主歧視的程度」

在「弱勢勞工」保護上，新增的子項如下：
1、「童工」項：
「雇主非法雇用童工的情況？」
2、「母性保護」項：
「女性勞工懷孕期間，遭受雇主不利益對待的情況？」
「勞工育嬰期間的工作權益，不受法令保護的程度？」
「勞工育嬰期間，遭受雇主不利益對待的情況？」
3、「身心障礙者」項：
「雇主落實身心障礙者就業相關法令的程度？」
4、「原住民勞工」項：
「政府積極促進原住民勞工（再）就業方面的努力程度？」
「雇主落實原住民勞工就業相關法令規定的程度？」

在「社會保障」大項上，新增的子項如下：
1、「老年」項：
「勞保老年給付與企業退休給付，對勞工老年生活的實際保障程度？」

在「勞動政策」大項上，不同於去年的子題，全部換新，以近年來政府積極推動的三項勞動政策為主軸，包括：
「政府推動國公營事業民營化，對勞工權益的保障程度？」
「人力資源運用彈性化趨勢下，對勞工工作權益的影響？」
「外勞政策對本國勞工勞動條件的影響？」

二、研究方法

（一）調查方式、取樣方法與樣本特性分析

本次調查採問卷郵寄方式，調查對象主要從網路上尋找勞工相關科系之大專院校學者專家、國公營事業工會（如台電工會、中華電信工會）、產業工會（如全國產業總工會、勞動人權協會、中華航空公司產業工會）與服務於就業服務中心非公務員身分的就服員，進行郵寄問卷調查。總共發出206份問卷，回收92份，回收率為44.66%。回收率最高的是一般受雇者及產業工會，學者專家的回收率這次反而是最低，與以往很不同！

本次調查對象，不同於往常以鎖定「社會精英」為主，除了「學者專家」這類社會精英外，還加入了日常嫺熟勞工事務的工會代表，或本身就是受雇勞動者的工會會員及一般受雇者。這樣的安排或許較能貼近現實，反映出台灣勞動人權的真實面貌。

表一：問卷的對象與發出及回收

身份	發出份數	回收份數	回收率(%)
私人企業受雇者	35	16	45.71%
國公營事業工會	56	21	37.5%
學者專家	35	13	37.14%
產業工會	80	42	52.5%
總數	206	92	44.66%

在人口變項上，評估這當中，女性的比例為44.6﹪，稍低於男性的50﹪；在工作年資上，1-5年及16-25年的比例最高，分別佔22.8﹪，十年以上年資的比例超過一半以上；年齡以45-49歲的人比例最高，佔20﹪，其他25-29、40-45、50-55歲者比例一樣，分別佔13﹪，年齡分布還算平均；將近快七成的評估人學歷在大專院校以上，教育程度算是偏高。以地區別而言，北部地區最多，佔了63﹪，南部有29﹪，中部最少只有2.2﹪。整體而言，地區別人數分配有失衡，這也跟此次調查對象的設定有關，其餘的分配狀況，大體還算可以。

表二 2004年勞動人權指標書面評估人員基本資料
基本基料	變項	人數	百分比
姓別	男	46	50.0%
	女	41	44.6%
	未填答	5	5.4%
	合計	92	100.0%
年資	不滿一年	6	6.5%
	一年-五年	21	22.8%
	六年-十年	8	8.7%
	十一年-十五年	17	18.5%
	十六年-二十五年	21	22.8%
	二十六年以上	14	15.2%
	未填答	5	5.4%
	合計	92	100%
年齡	20-24	8	8.7%
	25-29	12	13.0%
	30-34	13	14.1%
	35-39	9	9.8%
	40-44	12	13.0%
	45-49	19	20.7%
	50-54	12	13.0%
	55-59	3	3.3%
	60以上	4	4.3%
	總和	92	100.0%
教育程度	國中及以下	3	3.3%
	高中職	25	27.2%
	專科	21	22.8%
	大學	22	23.9%
	碩士	8