一、關於專家參審之問題
司法院目前正在研議專家參審制度,對於特定案件認為有需要專業人士參與以補法官專業知識之不足。但此一功能以目前鑑定方式即已足夠,似不必另設專家參審。且非法律人對於法律專業不足,亦難期盼能在審判程序中發揮具體功能,或影響法官之心證,故專家參審之實益不大。如引入陪審制度

二、陪審團之優劣
(一)缺點
1.選擇陪審員之程序曠日費時。
2.必須耗費龐大社會資源。
3.必須另訂法源,能否通過立法程序,以目前政治生態,似難期待。
4.法律人之養成、認知、訓練不足,能否適合在此一制度發揮功能,仍有疑慮。

(二)優點
1.我國一般人民法律素養普遍不足,甚至有錯誤觀念,藉由陪審制度,使一般人有機會參與審判程序,了解司法之運作過程,可深化人民之法治思想。
2.我國一般人民之人權觀念不足,應報觀念嚴重僵化,藉由親身參與審判,因必須以自己之決定判定他人罪刑甚至生死,自然會慎重為之,如此長期以往,可強化人民之人權觀念。
3.我國一般人民對無罪推定原則認識不足,甚易受媒體報導影響。無罪推定原則實際上與科學講究證據、推理之精神相符,經由陪審制度,也可培養國民之科學精神。
4.可糾正司法風氣不良之情形。
5.配合目前刑事訴訟詰問制度,改善目前審檢辯三方毫無章法之詰問方式。因目前從事法律實務者,幾乎均未曾在學校修習過美式對詰審判之理論,對於詰問規則及證據法則之認知不足,因此刑事訴訟審判現況可說毫無章法,且法官認檢方或辯方所問不足之處,即可職權訊問之,訊問方式亦率多以誘導詢問方式為之,完全失去刑事訴訟新制之意義。藉由陪審制度,可迫使審檢辯三方必須按照遊戲規則進行,不得恣意為之。

三、個人建議
若案件不分輕重,一律以陪審團為之,對於司法、社會資源耗費甚巨,且訴訟程序必定曠日費時,嚴重遲滯,不符人民期待。因此,對於特定案件如最低本刑七年以上或十年以上之案件,得依被告聲請以陪審團方式為之,或是比較實際可行之作法。