社會對「流氓」標準認知不一,法律規定亦不夠明確,因此桃園地方法院治安法庭法官錢建榮和台中地院法官郭書豪共同提出「檢肅流氓條例」釋憲聲請。

司法院大法官對此案作成第636號解釋,結論分為四大項,包括部分條文違憲,應於一年內失效;部分條文給予違憲警告,須檢討修正;部分條文不違憲;部分條文在執行上應予注意。

違憲部份一是檢肅流氓條例第2條第3款的「欺壓善良」及同條第5款的「品行惡劣、遊蕩無賴」定義過於空泛,屬於個人對社會危險性的描述,非一般所能預見,不符法律明確性原則。另外,檢肅流氓條例第12條「當檢舉人、被害人、證人可能受到報復時,可以不和被移送流氓者對質、接受詰問,被移送人也不能閱覽可辨識相關證人的身分資料卷宗」,該規定未考量個案,過度限制被移送流氓者在訴訟上的防禦權。

(資料來源:2008年2月2日聯合報)