監察院接受以前民進黨立委謝聰敏為首的十多位政治犯聯名陳訴,質疑台灣過去實施的戒嚴,是否符合法官程序,可否沒收人民財產?監院在調查後公布報告指出,民國38年底第三次全國戒嚴令沒有經過總統宣告,形式要件不完整,長達38年的戒嚴期間的軍事審判存在瑕疵,因軍事審判而沒收的人民財產,有斟酌餘地。
監察院針對國史館、黨史館等進行文獻蒐集,諮詢學者後,認為沒有文獻可證實,民國38年5月19日由台灣省政府主席陳誠發布的台灣地區臨時戒嚴令得到立法院追認;同年11月22日發布的第三次全國戒嚴令,將台灣省納入全國戒嚴接戰地域,這份影響國人長達38年的戒嚴令發布時,代總統李宗仁已離開重慶,棄職出國,未經總統宣告,欠缺形式要件,形式效力產生疑義。
監委劉興善表示,按照實證法,受到徒刑宣判、財產沒收都是有效的,但第三次戒嚴令在形式要件上有爭議,若大法官會議做出法律上有瑕疵的解釋,軍事審判的法律依據將被動搖,會產生後續的救濟問題。
監委葉耀鵬表示,監察院只是呈現歷史調查結果,不會主動提出釋憲,若相關當事人或其後代若以監察院的報告為依據提出釋憲聲請,監院不會干涉。雖現在人事已非,後續補救也非監院能做,但歷史上發生的錯誤,仍應誠實面對。
(資料來源:2010年8月11日聯晚)