苗栗地院院長溫耀源請辭院長職務、前最高法院法官蕭仰歸申請復職後辦理退休,中華人權協會名譽理事長、律師許文彬認為,溫未依職權替被告上訴,只是行政瑕疵,「罪不至辭院長」,至於蕭申請退休,則是法官倫理、操守的問題,宜由司法院內規來議處。
許文彬指出,他很敬佩溫耀源的法律人擔當,且溫的作法,只是行政上的小瑕疵,情況並不嚴重,溫卻請辭院長,「好的法官辭官,壞的卻不辭」,他憂心這樣造成司法生態,會造成反淘汰現象,對司法的整體發展不利。
至於蕭仰歸退休部分,許指出,蕭休職後申請復職是其權利,司法院只能以道德勸說讓他不要繼續執行審判職務,以顧及人民法律感情;法官涉及關說,有別於單純的行政疏失,一旦法官的操守、職業倫理被民眾質疑,才會發生應辭職的問題。
苗栗地院院長溫耀源未替獲判無期徒刑的被告上訴引發風波,溫辭去院長職務,中華人權協會名譽理事長許文彬認為,刑事訴訟法有關職權上訴的規定,救濟的是被告利益,被告認為判決有利於自己不想上訴,竟與法律違背,他建議修法解決爭議。
刑事訴訟法第344條規定,宣告死刑或無期徒刑之案件,原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判,並通知當事人;前項情形,視為被告已提起上訴。許文彬指出,有些被告被控殺人,被判決無期徒刑已經算撿到便宜了,但法律規定法官卻還必須上訴,訴訟拖延被告發監、享受在監累進處遇的權益,反而對被告不利。
他說,曾有一個案例,被告因殺人罪被判決無期徒刑,被告自己寫狀紙對判決表示感激,對刑度也滿意,但法官上訴後,更審反而判得更重,判成死刑,已經違反被告的原意。
他進一步解釋說,有關職權上訴的規定,並非為公益目的而設計的,其實旨在保障不識字或沒錢請律師的被告之訴訟權利,是從被告的利益著眼,判決無期徒刑的被告被法官依職權上訴結果判成死刑,即失去保護被告人權的原意,因此,建議透由修法解決爭議。
(本文轉載自2011/08/16 聯合晚報)

if(window.parent.location.href.indexOf(“READING/REAS2/”)>-1){
document.write (“全家3D手創館 等你來一拼高下 集點送手塚3D積木公仔活動詳情請上官網:http://event.family.com.tw/tezukashow/”);
}