全民辦案 考驗偵查不公開
近日兩大命案，引發全民關注。「鹽漬人頭案」固然駭人聽聞，「八里雙屍命案」更引起社會矚目，且隨著案件的撲朔迷離，不僅媒體緊盯，更不時有所謂「獨家」的消息傳出，而各談話性節目的名嘴，亦紛紛扮演起福爾摩斯，來推敲、評斷，甚至是模擬案情。如此撲天蓋地的報導與評論，已使偵查不公開原則流於空談。
關於《刑事訴訟法》第二四五條第一項，所明文的偵查不公開原則，一向被當成僅是訓示規定，致難有規範作用。因此，為了更有效規範司法人員遵守偵查不公開原則，去年五月，立法院即增訂《刑事訴訟法》第二四五條第五項，授權由主管機關制訂相關的辦法；司法院亦因此於去年十二月公布「偵查不公開作業辦法」，希冀藉由此規範，來讓過往模糊不清的偵查不公開原則明確化，免使司法人員無所依歸，若因此有所違反，根據此辦法第十條，亦應受相關的行政懲戒或刑事究責。
偵查之所以不能公開，乃因在偵查階段，證據尚處於摸索與找尋階段，尤其是若有犯罪者尚未被查出，過早的將案件細節曝光，必使犯罪人有所準備，而可以有時間為逃亡或滅據，甚至想辦法使相關證人封口。同時，媒體對於犯罪事件鉅細靡遺的報導，亦可能出現所謂模仿犯（copy cat），不僅會混淆偵查方向，也將使警察疲於奔命。
而偵查不公開更重要的目的，即在防止因媒體的大量報導，致使輿論對被告產生未審先判的預斷。同時，此原則也在保護第三人，即目擊者或被害人的隱私權，以防止其受到不必要的干擾。惟偵查不公開並非絕對，依據《刑事訴訟法》第二四五條第三項，為維護公益或合法利益，仍例外可公開。如犯罪人脫逃，為使民眾加強警戒並防止被害，即有必要為公開；又若犯罪人不明，則必須尋求大眾找尋，而可在不公布偵查細節及維護被害者隱私權下，為適當的公開。這不僅可適度解消民眾對於案件的疑慮，更可將流言四起的全民偵探遊戲，轉成是對治安真正有助益的全民緝兇行動。也因此，在「偵查不公開作業辦法」第九條第一項，即明列有九款得公開的事項。只是如此嚴密的規定，在八里命案中，似仍發揮不了作用。
此次的八里命案，檢警機關在找尋證據屢屢遇瓶頸之際，媒體卻能繪聲繪影且意有所指的具體描述，致讓人搞不清，這些資訊到底是偵查機關所洩漏，還是媒體本身的揣測與渲染。且這些雜亂的訊息，不僅會干擾偵查，更使涉嫌者全被貼上有罪的標籤，以致於當法院為交保裁定時，輿論即會質疑法院是否縱放人犯，而使司法公信力受重擊。又在如此高頻率的報導下，也會使案發現場周遭的居民、目擊者等人的日常生活受干擾，致使某些尚未曝光的目擊者，對出面檢舉望之卻步。
而面對如此紛亂的現況，卻未見檢警機關適時的澄清，甚至是自律性的內部調查，就算這些訊息非其所主動提供，實也難辭不作為的指摘。而剛修法不久的偵查不公開原則，也注定再成具文。
此外，偵查機關一直苦於關鍵證據的找尋，致使案情陷入膠著，為釐清疑點，檢警機關不排除對涉案者進行測謊。只是測謊的有效性，乃立基於以下前提，即人所言真假能引發特定的生理反應，且在個人無法自我控制下，這些反應亦可為科學儀器所測知，並為專家所判讀。惟此看似具有科學性的前提，卻一直存有爭議性。偵查機關對於測謊鑑定的運用，不僅必須審慎，更不能以之為真實，而忽略其他重要證據的找尋。
(資料來源：2013-03-18 01:15 中國時報 吳景欽 作者為真理大學法律系副教授）
