中國時報 A13/時論廣場 2013/08/04
《社論》軍法信用破產 大破大立才能解民怨
【時報】 洪仲丘案延燒，昨天公民1985行動聯盟號召數萬民眾走上凱道送別 仲丘，可知此案引起的社會效應猶是方興未艾！
就在數日之前，國防部長因此案下台，新舊兩位部長先後親至洪家 致歉；軍檢也已加緊腳步，一口氣起訴十八名被告，上至旅長，下至 戒護人員，似乎一網打盡；軍事法庭旋於次日公開審理，法官問案不 假詞色；另外桃檢偵辦湮滅證據案亦告終結，確認禁閉室監視器黑畫 面是設施問題，非遭人為刪除，遂做成不起訴處分。至此觀者也許有 個疑問，一連串的政府作為，為何不能平息社會輿論的質疑，為何洪 家始終不能相信政府有心透過軍法程序發掘事實真相，還社會及家屬 一個公道？
我們以為，問題出在要以軍法系統的體制與運作習性在洪案中還原 真相的要求，必然捉襟見肘，破綻百出。軍法體制的傳統思維，是為 了建立統帥權的指揮無礙而非為了追求法治正義。洪仲丘案引起立法 院討論修正軍事審判法，立有軍方背景的委員強烈反對，多少反映了 軍方鞏固統帥權的觀念牢不可破的程度。
而洪案的吊詭之處，正在於此案是要破除上級指揮系統的不當干預 以追求個案法治正義。這就使得軍方高層，從三軍統帥到國防部長， 都不能也不敢過問洪案的偵查與審判方向及內容。偏偏軍方高層為了 表示負責，又必須一再宣示偵辦到底的決心，使用像是「我們管定了 」一類的語言安撫人心，然而這類表達方式一方面形成了高層可以指 揮辦案的印象，另一方面卻又因為真正可以干預的部分極其有限，以 致軍法人員的表現一旦不符期待時，外界必會歸罪統帥高層。加上傳 統思維的影響，軍法人員多有維護並穩定權力指揮系統的慣性，除非 獲得高層指示，習於遵守辦小不辦大、向下不向上發展的政策指標。 既不以追求個案法治正義為終極目的，軍法系統的先天上已無足以贏 得家屬或者社會信賴的體質。在高層不容插手，又不借重司法系統協 助辦案的前提下，任由軍法系統自力自主辦案，幾已註定會讓外界失 望的結果。
說的直白些，軍事司法系統如果一向只知道根據上級指示的方向辦 案，其人員到了必須以追求個案公平正義為鵠的的時候，是否真正具 備追求公平正義所需要的能力，其實必也遭到懷疑，這正是本案的困 境所在。
追求個案公平正義的刑事司法程序，一項重要的基本原則就是無罪 推定，用以約束法官；檢察官固應了解法官是基於無罪推定審判，但 是必不可能徹底實行無罪推定，檢方辦案若對每個人都推定無罪，恐 無可以起訴之人。因此檢方辦案的正常作為，該是一方面大膽假設、 一方面小心求證。今天我們無意自任審判判斷洪案之中到底是誰犯了 什麼罪名，但是冷靜旁觀軍檢的起訴，彷彿看到了軍檢奉行無罪推定 而竟要逼使軍事法庭法官推定有罪以為補救的詭異現象，然而此種狀 態果然存在，就是司法正義系統的重大扭曲！
何以如此論斷呢？依照洪家家屬的感受，心中最大的疑問乃是洪仲 丘被關禁閉致遭不測，是否營中有人集體有意置之於死地以報私仇？ 若是並無積極故意，有無未必故意存在？這本是控方辦案，大膽假設 、小心求證所應有的射程範圍，但是軍檢起訴完全未朝此方向偵查， 反似自始即已排除共同殺人的可能性，而且認定虐待致死乃是一人所 為，而不是共同的行為。起訴基調一旦設定共犯結構並不存在，也正 就是軍事法庭諭令被告並無串供之虞可以交保免予羈押的根據。然則 軍檢的起訴書中對於虐待動機，明顯交待不足，也不免予人避重就輕 的觀感。再加上軍檢為起訴召開的記者會中，未經多方假設即已設定 只想辦小不想辦大的意態十足，事後針對家屬質疑，檢察長甚至說出 受到突襲的話語，在在使人印證軍檢揮之不去的壓低層級、縮小打擊 範圍的護短心思。一旦軍檢的種種言行坐實了「不為」遠勝於「不能 」的觀感，而軍事法庭既不能改採有罪推定進行審判，又會因為缺乏 軍檢提供有力證據難以變更起訴罪名，想要民間重建軍法機關求取公 平正義的信心，戞戞乎難矣！
明乎此，軍方還要繼續眼睜睜地看著洪案正義難伸，軍法信用破產 ，而猶不願嘗試任何大破大立的改革努力嗎？
