立法院12日三讀修正《公民投票法》部分條文，大幅下修公投提案、成案及通過門檻，改為「連署人數門檻為總選舉人數的1.5%」及「有效同意票數多於不同意票，且有效同意票達投票權人總額1/4以上者」，約為450萬總選舉人同意即過關。除此之外，也廢除各級公審會、規定18歲有公投權等。此次修法將對國內政治產生極大的衝擊，甚至關係到國家未來的定位與前途。
以此修法後的標準，報載指出過去6項皆未通過的全國性公投案，即有4項達到通過門檻，尤其是藍綠在2008年各自提出、相互牽制的「返聯」及「入聯」公投，同時過關。這顯示修正後的《公投法》在未設有「審查委員會」調處相互矛盾的文字下，即有可能產生對立公投兩案都會通過門檻，導致社會走向兩極而動盪不安。
以目前法案的計算公式，選擇偏激的民粹議題，無論是社會性的「勞工休假」、「同性婚姻」或是政治性濃厚的廢核、兩岸關係，均能各自號召支持者投票而通過公投門檻；更何況若是涉及「國家認同」的公投案，衝突將永無止境。因此德國公投連署門檻是10%，我國竟下修至1.5%，而執政者竟然不憂心！蔡英文總統還肯定認為是「落實直接民主」。
不過，以過去國內公投經驗來看，主要結合總統大選，目的在挑動藍綠支持者的敏感神經，激化選舉對立，為的只是催出各自的基本盤，根本無關民主。
公民投票的目的是補代議政治之不足，如今降低門檻，一定程度意謂著「民意機關功能不彰」，因為只有在議會無法決定、正確提案或無法獲得民意認同時，公民投票方有實效。所以若要讓人民採取直接民主，大幅降低門檻並非健全民主政治的良方，反而會使公投案增加，造成社會成本過高，以往全國性公投每次花費就將近7億元。
過去「鳥籠公投法」是把未出席投票者都視為否決的一方。但如今公投同意門檻降低，也只是讓1/4的少數代替未出席的可能多數決定，等於1/4的人民決定了3/4人民的未來。雖然《公投法》第33條限制3年不得就同一事項重行提出，但難道不會陷入每3年永無止境的「重提」、「覆議」或「再投」的泥淖嗎！如果公投不能解決爭議，亂象越演越烈，反而是對民主、對社會的傷害。
此次修法也廢除各級公審會，但為了避免爭相提出衝突公投案，公投案內容的審議仍有必要。未來如何協助公投提案，是否交由「中央選舉委員會」執行仍有疑慮，因為目前中選會只能對於提案、連署是否合格做出認定，其功能並非公投提案的審議。
另外，《公投法》第2條第4款及第31條第4款有關「憲法修正案之複決」，顯然仍依憲法修正的程序，具有強制力。但此次修法並未釐清憲法與其他的公投法議題，畢竟「憲法程序公投」與「法律程序公投」不同，「決策性公投」與「諮詢性公投」也應有區別，前者是憲法所定的門檻，即使《公投法》也不能改變，後者才可依照降低門檻為之。
最後，值得擔憂的問題是，公投案通過門檻之後，如何限定執行效力？如何追究不執行責任，這才是真正的重點。《公投法》第31條規定，只有法律或自治條例複決通過方失其效力，否則，通過的公投案不是交各級議會審議，就是由權責機關作必要之處置。勞師動眾不應該落得僅供參考而已！
（本文原刊登於2017年12月12日中時電子報言論觀點）
