過去「蘇案」歷審法官一直採用刑求而得的自白，判蘇建和等三人性侵和強盜殺人各兩個死刑。此次更審宣判，雖然法官明白指出性侵害部分「除被告三人之自白…並無其他積極證據…」，排除三人性侵害犯罪的部份，但是，同樣的邏輯如果適用，為什麼法官選擇對三人不利的自白部分，忽視三人初次在警訊矢口否認犯案的筆錄，也忽略真兇王文孝曾經在筆錄當中承認「一人犯案無其他共犯」的說法？
十六年來，檢察官一直緊抓著證據能力薄弱、內容相互矛盾，且得自刑求的自白一路求處三人死刑。此審法官則未善盡職責對人民交代清楚，同樣一份自白，為什麼只採對蘇建和等三人不利的部分？為什麼沒有其他補強證據就再次判死？
刑事訴訟法第一百五十四條規定：「無證據不得認定犯罪事實」。但是法官在判決書第43頁卻寫著：「（浴室毛髮）並非被告三人所有。足證被告清洗現場之供述實在，殺害被害人之自白亦係真實，只是跡證被清洗而已，不能執此反證被告未犯案」。法官根據不存在的證據來推定犯罪事實，充斥整份判決書。
對於國際刑事鑑識專家李昌鈺博士提出的十八項新事證，肯定現場沒有多人犯案的跡象，重建的犯罪現場可以符合王文孝案發初供「一人犯案」情節的結論，卻被法官以「與王文孝、被告三人供述砍殺被害人之說法相左，不宜貿然採信」（第29,30頁）。科學鑑定與證據竟然被捏造出來的錯誤自白輕易推翻，讓一生只看證據說話的李昌鈺博士對此判決感到沈重、失望，他說：「假如三個人沒有殺人只是被刑訊招供，那良心跟公理在哪裡？」
我們不能接受這樣不負責任的司法，讓蘇建和等三人十六年來在生死之間徘徊，受盡折磨，也讓台灣人民對於司法失去信任。因此，死囚平反行動大隊將持續爭取蘇案的平反，終結司法的不公，防止法官專斷。
我們在此提出下列四項訴求，請求社會各界連署支持，建立值得人民信賴的司法，平反蘇建和等三人的冤屈，還給他們清白與屬於他們的人生：
一、死刑案件應採最嚴謹的刑事訴訟程序，最高法院針對本案應舉行言詞辯論庭、公開審理。
二、法官應嚴守無罪推定原則與證據法則，不得依高等法院違法認定的錯誤事實判決蘇建和等三人有罪。
三、為終結以刑求手段不當取供，犯罪嫌疑人第一次警訊時應強制律師在場。
四、為終結法官專斷，應儘速通過《法官法》，以建立法官評鑑與淘汰制度，確保司法公正性。
五、陪審制度的建立。二次判無罪不服再上訴。
要了解蘇建和案更多資料，請參閱：http://www.hsichih-trio.url.tw/