讓計程車惡狼5萬元交保，引發各界排山倒海的批評，法界認為，從板檢聲押到板院諭令交保整個過程，承辦的院、檢都有疏忽責任，應徹底檢討，才能避免「烏龍裁定」再度發生。
板橋地院昨天表示，當初警方移送書上建請羈押謝東憲，並勾選「有反覆實施犯罪之虞」，但檢方聲押書上未勾選此項，致法官誤認檢方已調查無反覆實施犯罪問題，才援用大法官釋憲第665號解釋，「涉犯重罪」不能當羈押唯一理由，因而裁定交保。
對此，板橋地檢署襄閱主任檢察官陳正芬表示，「釋字第665號」雖認定不可以所犯重罪作為羈押唯一要件，但法官仍應依刑事訴訟法第163條規定，法院基於發見真實之必要，及維護正義等理由，依職權調查證據，主動審酌有無逃亡及滅證之虞，且重罪本來就會伴隨逃亡之虞，檢方連「難度最高的涉犯重罪」都已證明，並無疏失。
板橋地院解釋，檢方當天聲押書上，未認定謝某有逃亡之虞，或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，也未認定謝某有反覆實施同一犯罪之虞，僅以「謝某所犯最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪」，及「謝某利用駕駛供不特定運輸的交通工具的機會犯之」為由，向法院聲請羈押，與「釋字第665號」意旨有違，法官才會認為不符羈押理由。
律師蘇友辰認為，依媒體報導，從板檢聲押到板院諭令交保整個過程都有疏忽責任，因為，計程車司機的犯罪行為是嚴重危害公眾安全的案件，檢方本應將嫌犯謝東憲涉案情節、過去性犯罪紀錄、有無逃亡、再犯之虞等資料，聲押時一併提供法官，做為是否裁定收押的心證參考，若真如盧軍傑法官所言，檢方僅勾選「重罪」一欄，確有輕忽。
蘇友辰說，盧軍傑法官是最後把關者，有職權調查，遇到如加重強制性交罪、強制猥褻罪的被告，依其犯罪習性很可能有再犯之虞，怎麼能夠不進行調查，直接給予交保？
一名高等法院資深法官認為盧的作法太「率斷」，表示性侵案是重大犯罪，各地院宜落實採行「三法官合議制」審理裁定，避免個別法官誤判做出不當裁定。
（資料來源：2011/07/18 自由時報）
