/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:”Times New Roman”;}
p.a, li.a, div.a {margin-top:18.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-indent:24.0pt;font-size:12.0pt;font-family:”Times New Roman”;}
div.Section1 {page:Section1;}
針對社會各界近期高度關注之「性侵害犯罪防治法」修正案，內政部家庭暴力及性侵害防治委員會曾於7月25日來函徵詢本會意見。
經本會徵詢常務理事的多數意見後，針對修正草案中備受矚目的「登記公告制度」、「增訂刑後保護管束機制」、「刑後強制治療的溯及既往」以及「化學去勢」等措施表達立場如后。
一、性侵害加害人登記公告制度
本會立場：反對。
意見說明：1.公告性侵加害人身分資訊，違反更生人「再社會化」的獄政原
則。監獄教化目的在讓受刑人重返社會，若公告性侵加害人資
訊，將使更生人難以達到重返社會之目的，且對加害人家屬也
會造成不利影響，可能矯枉過正。
2.依現行性侵害犯罪防治法第12、13條規定，行政機關、司法機
關、軍法機關與所有媒體均不能揭露、報導或記載足資識別被
害人身分之資訊。由於兒童性侵害案件約有八成以上為熟人所
為，公告加害人身分資訊，非但對於再犯預防無實質助益，抑
且非常有可能會讓被害人的身分被揭露。
二、終身刑後保護管束機制
本會立場：反對。
意見說明：本會雖認可引入德國「引導監督」型態的保安處分，適用於多次
犯罪紀錄者，在其釋放後，為防衛社會安全，使刑事司法權仍可
有效掌控，使具有高度危險性的性犯罪者無法輕易脫離刑事司法
體系監控。此種監控不是下放給無專業性的「全民」監控，而是
在加害人假釋或刑期屆滿釋放後，由所謂的「引導監督單位」負
責監督加害人有無遵守法院各項指示或處遇規定。然而本會反對
採取「終身」的保護管束措施，此將使加害人無法更生，並已限
制人民若干之自由與權益，無異無期管束，與憲法保障人權之精
神不符，目前似未有國家進行此一制度。
三、刑後強制治療的溯及既往
本會立場：贊成。
意見說明：此部分朝野對修法已有共識，如經醫療專業機構評估加害人各項
狀況及條件，認定具有高度再犯危險性者，對加害人進行處遇而
非懲罰，命其進入醫療機構治療再銜接社區輔導教育，有助於復
歸並防制再犯，應可同意採行「刑後強制治療」。
四、性激素藥物治療
本會立場：反對。
意見說明：原則反對。若加害人同意，且在性侵害加害人生理機能無永久性
破壞前提下，使用適當之藥物控制性衝動，並訂定完善之配套措
施，配合「刑後強制治療」併同實施，似可採行。