/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:Calibri;}
div.Section1 {page:Section1;}
有鑑於司法實務上，檢警調單位認定犯罪嫌疑人同時涉嫌逃漏稅捐，即將偵查資料移送稅捐機關處理。迨至刑事案件起訴進入審理程序後，稅捐機關則依據檢調移送資料逕為行政處分，進而衍生行政訴訟之情形，屢見不鮮。
惟就同一事實，刑事案件判決所為之認定與行政處分或行政訴訟之認定常發生兩歧，造成人民之困惑及不滿，導致司法及裁判公信之傷害。
按司法為民，憲法保障人民訴訟權，為防止法院選擇適用不同的判例，發生裁判歧異或矛盾，造成司法不公的印象，本會特撰擬連署書（如附件），建請最高行政法院停止援用44年判字第48號、59年判字第410號及75年判字第309號等判例。
最高行政法院以院田文字第1000000525號函回覆，表示本建言提送庭長法官聯席會議討論，本會欣見最高行政法院願廣納建言，盼政府與民間共同打造優良賦稅環境。