政大教授楊驊指出，限制出境處分的合憲性一直備受爭議，司法實務上，令人納悶的是，被告長時間被限制出境，若提出抗告救濟，幾乎很難成功，原因何在？是否司法機關有其既定官僚成見？

前監委李復甸說，司法機關是「有人開了頭（作限制出境處分），後面就沒人敢開放（解除限制出境）」，這樣侵害人權的做法，相當要不得。

楊雲驊表示，實務上對限制出境提出司法救濟（抗告）不會成功，原因在於法官只審「當初」作成的限制出境處分是否違法，造成有些案件當事人，限制出境往往一限就是十年八年的；他建議司法機關應檢討司法救濟審查，當民眾對限制出境提出抗告後，承審法官不應只審查當初作成限制出境處分的合法性，也應審查執行過程的必要性。

民間司改會董事尤伯祥從轉型正義的角度談限境出境，他說，威權時代為對付黑名單，連入境都可以限制，可見當時對人民居住遷徒自由的不在乎與剝奪；他指出，隨著大法官諸多解釋宣告人民的居住、遷徒自由，現行關於限制出境的做法，已違反授權明確性原則，導致法院濫權，這種活生生、血淋淋的案例所在多有，有必要盡速修法明確規定。

資料來源：2017.9.12聯合新聞網