不抵抗抗議運動？
林佳和/政治大學法學院助理教授
「檢察官六四運動」，針對最高法院「不主動調查對被告不利事項」決議，澎湖檢察官吳巡龍發起靜坐抗議，得到法務部長、最高檢察長暨眾多檢察官的支持。
法院該不該主動調查對被告不利之事項，是否全責由檢察官舉證有罪，法院應不應單純固守聽審角色，事涉台灣刑事訴訟制度的關鍵走向：到底要偏向英美當事人進行主義，還是回頭往歐陸職權調查路徑走？國內刑法學界與實務界，本即有激烈辯論，此與重大法政策選擇有關，不足為奇，各路人馬有其主張，即便採取抗議示威等手段，亦為民主社會正當的意見表達，沒什麼好說的。
然而，「檢察官六四運動」確實特別：重點不在檢察官亦屬公權力主體，不應上街頭宣示理念；不，只要非本身職掌權限，對任何公共政策或他人權力，即便是有強制處分權與追訴權的檢察官，都當然可以上街頭表達。
令人驚訝的，其實是該運動的演出：不展現集體意志，即便多人到場，仍扭捏的刻意保持距離與安排「前進順序」，領導者還頒佈教戰守則，搭配平日對人民集會遊行厲聲喝斥、今天卻慈眉善目地「好意提醒」的警察們，形成網友們譏諷的泰國四面佛場景。別忘加上繼續嚴厲的對外執法，不容「非檢察官的閒雜人等」滲入，好似深怕危害此「運動」的純潔性，一群無疑有著特殊身分、儼然享有集會遊行特權之檢察官們的特別運動。
守法不是壞事，但更重要的，應是體認憲法所欲保障沒有公權力之人民，如何運用集會遊行之手段，所展現之抗議、乃至於抵抗的集體意志。就此而言，其實不需要檢察官好意的教人民如何不違反集會遊行法，而是人民應該告訴檢察官及其他權力擁有者，什麼才是真正的示威、抗議、抵抗，以及憲法價值。
（作者為政治大學法學院助理教授）
※本文轉載自2012年6月29日 自由時報
