馬英九總統敦促核四真相公開，但目前大眾連核四進度如何，都照 舊霧煞煞，假使核四已達即將試填燃料階段，那麼實際上等於完工了 ，無論行政院倡議公投「是否停建」，或綠營主張公投「是否續建」 ，豈不都是假議題？台灣現在最缺的，恐怕是一個可以得到民眾認同 的能源政策，而不是浪費時間精力，在於事無補的假議題上。 台灣反核運動者最喜歡提到的德國（圖為德國去年三一一反核，美 聯社），反核政策曾數度轉折。綠黨與社會民主黨（所謂綠加紅）聯 合執政期間（一九九八～二○○五），淡出核能是重要的國家政策， 但民意擁核、反核仍呈現五五波，直到基督教民主聯盟執政後，二○ 一○年又宣布老舊核能電廠延役，有的長達十四年，此舉觸怒了反核 民眾，二十萬民眾上街遊行。次年三月，日本發生福島事件，對德國 的淡出核能政策可謂臨門一腳，梅爾克總理終於在該年五月三十日， 宣布德國達到「非核家園」的時間表，將從原本的二○三六年，提前 到二○二二年，並立刻關閉十七個核能廠中的八個廠。 可是德國政府行事極其謹慎，這八個關閉的核能廠（已運作二十七 至三十六年），有六個廠是原來在福島事件發生後，就已臨時關廠進 行檢測，有兩個廠是已數年未發電正在整修，因此，關廠動作雖大， 卻完全未影響到核能發電量。反核人士所謂的德國關閉核能電廠並未 缺電，原來預期的替代能源（如煤、天然氣）會增加二氧化碳排放， 二○一二年也只比二○一一年增加一點點，真相就在這裡。 而被關閉的八個廠，後來經測試完全合於德國的核能安全標準，有 兩個已訴請德國政府返還已課的核燃料稅，加總為一千七百萬歐元； 因為核能燃料是兩年一購，二○一一年初，政府從課稅徵得十五億歐 元，假使八個廠都提起告訴，對國家稅收確實打擊不小。這些核能電 廠，恐怕得等相關官司確訴，才能真正開始除役。 事情還沒完，八個廠中的四個廠對於政府停止他們發電，訴請損害 賠償，加總為三百億歐元。台灣停建核四，表面上看來就單純得多了 ，頂多就是納稅人一年的所得稅稅收，問題不大，然而政策大轉彎是 要付出代價的，德國政府已陸續展開能源政策的配套措施，一年多前 估計到二○二○年完全淡出核能，需要至少二三九○至二六二○億歐 元，今年的官方說法是一兆歐元，其中包括一百億興建石化燃料廠、 一四四○億興建再生能源發電廠、二九○億興建三六○○公里的高瓦 數輸電管路等，當然會有民間投資，可是政府相關支出是跑不掉的。 梅爾克政府宣稱，淡出核能是「德國歷史的契機，再生能源的發展 將使德國站上世界舞台，向世人呈示，即使不用核能，德國仍可以持 續經濟成長、創造就業機會…」。英國《經濟學人》雜誌說德國是在 豪賭，但德國有歐洲最健全的財政，更何況，假使賭輸了，他們的輸 電管路與法國、荷蘭、波蘭、捷克、瑞士甚至俄國的核電廠相通，像 非核家園的義大利一樣，隨時都可以買到電。 就經濟的前瞻性而言，德國當然是對的，他們最後一個核能廠建於 一九八九，一九九○以前，核能廠全數是德國西門子自製，等於促進 國內景氣循環，還可以外銷核能科技。一九九○年後，世界不景氣， 核電廠造價飆高，只有成長率高的經濟體有能力建廠，加以永續能源 科技的市場需求力非常高，是德國試圖領先能源技術的最大誘因。反 觀台灣，幾乎什麼政策、什麼科技都沒有，各方對於核能去從還在夸 夸其談，亦可謂奇觀了。(資料來源:中國時報 A15 時論廣場 2013/03/11)
