程序正義凌駕了居住正義
大法官釋字第七○九號以都市更新事業概要與計畫審核的審核程序 ，未符合正當程序之要求，而宣告部分條文違憲。一份解釋函，多方 各自不同解讀，似乎沒有解決文林苑之爭議。然從近幾年來，實際協 助都更案的經驗理解，日後只要修法補足相關程序正義，王家還是要 被迫願參與都更。 檢視大法官釋字第七○九號違憲部分，共有三個重點，一、未設置 適當組織以審議都市更新事業概要，且未確保利害關係人知悉資訊及 陳述意見之機會。二、都市更新事業概要同意比率之規定，不符憲法 要求之正當行政程序。三、事業計畫相關資訊、舉辦聽證會開會通知 、意見陳述之紀錄等之送達程序，不符憲法要求之正當行政程序。然 這三個重點，其實就是文林苑爭議後，行政院版提案修正《都市更新 條例》的主要內容，並無創新或突破的解釋內容。 而文林苑案所凸顯的居住正義爭議點，依據解釋文「然國家為增進 公共利益之必要，於不違反憲法第二十三條比例原則之範圍內，非不 得以法律對於人民之財產權或居住自由予以限制。」也就是只要實施 者重新提案，市府願意在程序上配合，六個月到一年左右，把所有程 序補正，即使王家不同意參與都更，對不起，依據大法官解釋，王家 房子還是要被拆，王家還是要參與都更。 大法官釋字第七○九號這些文字看在建商眼裡，可說如獲至寶；因 為現在都更程序，建商最頭痛是無法可循。如今有了這些文字說明， 建商擔任實施者更有保證，不同意戶收到開會通知不來，這是喪失自 己發言權例，到場發了言，只要有法律依據，就可大方不同意，這讓 不願參與都更者完全失去保護家園的能力。 在解釋文提到，對於更新單元劃定十分之一門檻之規定，同意比率 太低，尚難與尊重多數，顯未盡國家保護人民財產權與居住自由之憲 法上義務。而現行事業計畫之同意比例已超過二分之一，並無少數人 申請之情形；且涉及重要公益之實現，當屬立法形成之自由。這樣的 立法指導，明確告知立法院，都市更新單元劃定同意門檻要比照事業 計畫同意門檻，而事業計畫門檻可以不必調整。 只是，從實務的運作來看，大法官的解釋其實是呼應建商目前的運 作。表面上，自辦都更單元劃定的門檻是十分之一，但建商若只拿到 十分之一同意書，根本不敢提出申請，因為不能在六個月內提出事業 計畫概要，單元劃定就失效。同時，在都市更新條例中有所謂的「時 程容積獎勵」，若在更新單原公告後一定期間內提出事業計畫，得享 有最高百分之七的容積獎勵。因此，建商都先鴨子划水，在拿到事業 計畫的同意比例後，才會提出更新單元劃定。如此，確保在單元劃定 公告後一年內提出事業計畫，以享最高容積百分之七的時程獎勵。 大法官釋字第七○九號雖然強調程序正義，但程序正義卻是在站建 商這一方，少數人所追求居住正義，最終還是被犧牲了。
(資料來源：詹守忠 中國時報 A16/時論廣場 2013/04/30)
