戰時vs.非戰時 重建軍事審判制度【聯合報╱林志潔／交大科技法所副教授（新竹市）】 2013.07.27 04:29 am 洪仲丘案發生迄今近一月，輿論之火仍持續，可惜各界檢討多以個案缺失為主，較少觸及制度面的問題。 我國的法官檢察官，在身分與獨立性上擁有憲法位階的保障。但是軍事審判官與檢察官在「軍人以服從為天職」的前提下，即便有修正後的軍事審判法，給予身分保障，事實上能否獨立辦案和審判？其偵查與證據保全能否公正確實？自然引發爭議。軍事體系、軍人身分及國防任務的特殊性與機密性，予軍法系統存在的正當性基礎，主張全面廢除軍事審判，所有案件回歸普通法院，不免昧於現實。關鍵是：軍事審判系統應以何種組織架構存在，方能兼顧軍事之特殊性與偵審之獨立性？筆者認為，應區分戰時與非戰時，重新建置軍事審判制度。在戰時，面對戰事多變性與戰場急迫性，軍事案件偵審應專屬於軍事審判，此戰時之軍事法院，直接由國防部管轄。 惟，在非戰爭時期，國家既無急迫危急情況，軍事案件雖仍有特殊性，但尚無獨立於普通審判權外的必要。此時的軍事案件，可透過普通法院的「軍法專庭」進行審理；同理，軍事案件的偵查，可由地檢署的軍法專股偵辦之。至於，軍法專庭法官或軍法專股檢察官，可由普通法院法官檢察官、受有特殊軍法知識教者任之；而目前的軍法官，可依法律或規定辦理檢覈考，轉任普通法院軍法專庭的法官和檢察官，優先承辦軍法案件。如此或可兼顧軍法官之專業，亦能透過審判權的回歸，確保軍法案件在偵審上的公正和獨立。此外，不論是基礎法律知識的宣導、內部的教育，或軍事工程、採購業務等私經濟行為，均需要大量法律專業人力的投入，方能落實法律的推廣與人權的保障。軍法官與軍事檢察官，若能投入國軍各級單位，成為國軍的法律顧問，為國軍弟兄解決法律問題，預防法律風險，將能發揮更大的力量，此亦為重建軍法系統信譽的最佳方式。筆者認為，此次洪案引發人民對軍事審判體制的不信賴，是省思軍事審判體制定位的契機，但願政府與人民皆能掌握此一契機改革。 【2013/07/27 聯合報】@ http://udn.com/全文網址: 戰時vs.非戰時 重建軍事審判制度 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8055847.shtml#ixzz2aES3LJbMPower By udn.com
