通路商不是受害者/宮文祥
2013年11月14日
民以食為天，業者卻一再違法亂添，當商譽都不再商譽，食品安全又要如何傷愈？政府也很「天」，在面對食安每日一爆，頭痛醫頭、腳痛醫腳，草率地提出這個政策（讓學生協助食安稽查）、貿然地祭出重罰（不法利得如何計算）、要求廠商簽具切結書（結果卻是知名廠商中箭落馬），導致人民對於政府公權力的信賴，也是無以回天。
法律不是萬能，但沒有法律，食品安全也萬萬不能。今天我們面對的，是連商譽恐都不在乎的業者。凸顯國外法律經驗在我國難以直接適用的困境。在國外，資訊揭露制度設計，透過據實申報，可以達到監督業者功能，建立同業競爭客觀標準、進而促進持續進步。食品安全標章，更是強調業者商譽重要性。但此制度精神，在我國似乎很難落實，業者不但未據實申報，甚至安全標章也出問題（出問題業者甚至是GMP理事長），本應是良性競爭情況，卻看到整個產業結構形成共犯情形。如此問題，除應再次強調業者社會責任外，恐怕還是須藉由執法加強來落實相關法制，使制度真能達到預期功能。
多方統整須再加強
政府必須認真思考既有法律，從規範制訂，到法律確切執行，究竟哪一環節出了問題？再者，更應思考，政府、製造業者、通路商及消費者，彼此間究竟應扮演怎樣的角色，一同促進食品安全的落實。主管機關過去總以人力、物力資源不足為藉口，怠於落實執法監督。可是每每事件發生，卻又看到超人績效，人民如何信服！當然，稽核檢查工作完全加在衛福部，確有強人所難，因此，應如何與相關單位（農委會、環保署以及各地方衛生單位）作好分工、協調及統整，實應再加強。此外，從規範所需研究評估資料，到執法上所需查察，應利用各學術單位既有技術與器材來進行整合。對於銷售環節中各業者，均應該扮演把關角色。今天問題產生，當大眾都聚焦於製造商，要求其傾家蕩產來擔負起賠償責任，可是，業者、代工者及通路商卻總以受害者自居。然而，法律對於交易責任規範，相關業者均難就此卸責，即使我們追究製造商最終責任，但各業者實難完全置身事外。
政府業者環環相扣
當每一環節參與者均能認識應負的法律責任，從政府到業者，環環相扣，政府不「天」、業者不亂添，以食為天的人民才不會悲哀。
印地安納大學法學院法學博士、真理大學法律系專任助理教授
資料來源：蘋果日報