台開案更三審宣判，被告量刑均有減輕。我對本案的觀察則是：社會無感、被告無奈、法官無聊！本案發生在九十四年，對於內線交易的犯罪事實，歷審判決均無異議。由於證交法設有「犯罪所得逾一億元」的加重條件，因此真正的法律爭議就是：犯罪所得如何計算？九十五年地院認定共犯「分別計算」犯罪所得，並採十個營業日平均股價計算「擬制交易所得」。九十六年高院改採共犯「合併計算」的見解，並因犯罪所得已逾一億元，因此加重量刑。然後最高法院三度撤銷發回，對於高院「合併計算」的見解未有質疑，但卻屢次指摘高院計算方法錯誤，可是自己又提不出正確的計算方法。最高法院是法律審，對關鍵性的法律爭議，該勇於承擔，統一見解。然最高法院只是撤銷發回，寫些「非無研求餘地」的空話。社會期待最高法院給個「答案」，法官卻用更多「疑問」來搪塞。只會挑剔別人算錯，自己也不知道怎麼算才對？把「法學」問題搞成「數學」問題！面對舞文弄墨、怠忽職守的最高法院，高院判決則是採取「複製、貼上」的法學方法，全文照抄前審判決，然後補充寥寥數語，說明未出售之股票應否計算犯罪所得。此後案件就在二、三審間纏訟，現在高院又變更「合併計算」的見解，重新採納地院的「分別計算」。因為最高法院先前對於「合併計算」並無異議，未來上訴之後，見解是否配合改變？就讓我們繼續看下去。其實，各種撤銷發回的理由只是障眼法，目的還是利用程序拖延，製造減刑條件。本案從九十五年迄今，終於如願拖滿八年，符合司法院全球獨創、荒謬絕倫的「速審法」而得減刑。而且原本規定「得減」，司法院覺得還不過癮，繼續提案修法改為「必減」。未來如果被告刑期減半，然後宣告緩刑安然脫身，應該就是無縫接軌的完美結局。這種避重就輕的審判文化，在美麗灣違法開發的終審判決如出一轍。環保團體九十六年間提起公民訴訟，高雄高等行政法院在九十七年判決「台東縣政府應命美麗灣停止開發」，但是最高行政法院兩度廢棄發回。即使後來更審判決依照最高行政法院見解，認其係屬「課予義務訴訟」，但是最高行政法院照樣廢棄，堅持主文必須寫成「台東縣政府應『作成』命美麗灣停止開發之『行政處分』」才算合法。姑且不論最高行政法院見解是否正確，即使如此，既然事實認定並無錯誤，最高行政法院本得依其法律確信自為裁判，真有必要以辭害意，非得廢棄發回不可？何況學者即曾指出，法律賦予主管機關「得逕命其停止實施開發行為」的權限，並未排除採取行政處分以外的事實行為。本件迄至一○一年判決確定，但是解決爭議的關鍵問題，最高行政法院反而未加著墨。例如：本件究係故意規避環評或屬營運計畫變更？有無信賴保護或疏於執行之情事？美麗灣可否補正環評程序而就地合法？雖然法院認定旅館建照因違法開發而無效，但是台東縣政府堅持並非實質違建，只要補作環評即能合法營運，形成目前的僵局。對於百姓而言，司法舊案的冷飯熱炒，只是司法官僚的作文比賽，有誰真的在乎？這些無謂自瀆的司法判決，又能解決什麼社會爭議？ 作者：台中地院法官/張升星全文網址: 台開更三審 社會無感、法官無聊 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8684765.shtml#ixzz328fmIHcb Power By udn.com
