法務部長邱太三在答覆立委書面質詢時，曾做出「不宜設特偵組」的主張，並建請立法院修法，刪除《法院組織法》第63條之1法源，廢除特偵組。這是新政府上台後，首度對特偵組的存廢公開表態。而根據媒體報導，法務部已針對特偵組明年度的事務費用預算大刀刪減了64％，由此看來，廢除特偵組似已如箭在弦。

地檢署難相提並論
特偵組隸屬於最高檢察署，由總統提名、立法院同意的檢察總長專責領導，一來總長人選經由國會同意而有了民主正當性，可恃民意後盾無畏權勢；再者特偵成員集結檢察系統的猛將，在面對惡勢力的政商巨賈時，特別有打擊能力，參考世界先進國家類似的偵查機關，專責為民「打老虎」，符合望治心切的民意。
由於特偵組偵辦對象均非等閒之輩，因此需要高度的偵查技巧與抗壓性，故美、德、法、日等國之檢察總長，都會直接介入偵查及追訴有關總統與部長等級之被告等案件，無關特偵組是設在最高檢、高檢或地檢署，因此關鍵仍在於總統的人事高權。
近幾年從扁家弊案、二次金改案、中藥商集資行賄立委案，以及經濟部次長侯和雄、檢察官陳玉珍、高院法官陳榮和等貪污案，都在特偵組成立之後才屢屢見光，可謂績效卓著，絕非一般地檢署能夠相提並論。尤其人民對於司改的重大要求，就是廉政肅貪、懲奸除惡，特偵組再精實尚猶恐不及，何況言廢，難道小英總統不想打擊高階政商犯罪？
各界對於特偵組的質疑，都可透過補強制度來處理，並使其更上層樓，包括：
特偵案件應取得公益制高點後才行動，諸如涉及正副總統及政務官高度政治性案件，為避免介入政爭，被質疑淪為打手，可仿外國法制取得國會同意之授權程序，才進行追訴。

司改會議討論定奪
應強化情報蒐集、分析、研判之能力，建立「以情報主導偵查」之機制，從建立辦案資料庫著手，培訓情資分析及案情研判之人員，讓犯罪情資不再是被動、隨緣式偵查，最後淪為媒體辦案、特偵追查的窘境。
特偵案件不起訴、緩起訴確定後，宜以交付法院審判方式解決，以釋群疑。或仿照日本，將不起訴案件交由人民組成之「檢察審查會」審查，作成「起訴適當，不起訴不適當」的決議，督促檢察官再起訴，進而杜絕有心人士操作，質疑因官官相護而為不起訴處分，以達成削弱特偵組公信力之目的。
台灣民意基金會8月29日公布最新民調，針對特偵組的存廢問題，37.4%民眾認為應盡快廢除，43%認為應繼續維持，顯示較多數的民眾仍支持特偵組存在。特偵組之存廢攸關政府「打老虎」的決心與能力，不宜未經各界充分討論後，即逕行透過執政當局在國會的多數力量廢除。何況特偵組以往還曾偵辦執政黨過去的領導者，如輕言廢除，恐給人民挾怨報復與為人解套等負面觀感。
妥善之計，應當是將之納入今年10月召開的「全國司改國是會議」的討論事項，尋求民意的動向，再作成明智決定。

（本文原刊於2016.9.3蘋果日報論壇。本文作者蘇友辰為執業律師、中華人權協會名譽理事長）