總統府所設的「司法改革國是會議籌備委員會」，即將於本周五召開第一次會議，據了解將改變我國現行的審判制度，讓人民擁有審判權。如此司法的大變革，把重點擺在「審判制度」這個翻天覆地的大項目，去爭論究竟該採行「參審制」或者是「陪審制」，是否真能對症下藥，或者僅淪為譁眾取寵，值得探究。
從前的司法改革，其項目偏重於組織及程序方面，忽略了執法者「人」的素質改革、法學造詣及人文素養。然而，如今若只是將法庭上「執法者」的範圍，從現行審、檢公務人員擴及於「路人甲」，也就是所謂「參審」或「陪審」的機制設計，無非模仿「不成文法」的英美法系之產物，恐治絲益棼，虛耗公帑，畫虎不成反類犬。何況，此乃只屬刑事訴訟的範圍，那另外的民事訴訟、行政訴訟之領域又要如何改革呢？
刑事偵審程序參與的主要角色，包括檢察官、法官及律師，皆屬專業的「法律人」，何以此三者使力結果竟無法讓人民信賴，因此應先回頭檢視原有的法制本身，是否因「人」的因素而未能完善落實？檢、審、辯三方究竟應如何提升其專業造詣及人文素養，這才是司法改革所應優先著力之處。
就法官而言，目前法院有「合議制」，自應切實進行合議運作；還有「審級制」，上級審可以糾正下級審的裁判瑕疵，若能好好落實，自可提升裁判品質。
就檢察官方面而言，按照《刑事訴訟法》第二條所定旨意，檢察官執行職務，本應立於客觀公正立場，追求「實質的真實」之發見；故法律明定檢察官得撤回起訴，亦得「為被告之利益」而提起上訴，或聲請再審。然而，目前司法實務上卻罕見有此作為，立法美意未能落實。
關於法官、檢察官的執法表現，也要有獎懲的機制，院檢首長應善盡督導職責。至於書記官的實務運作角色亦應強化素質，以發揮其積極功能。
至於律師方面，被稱為「在野法曹」的律師，如能踐履正當的職業倫理，一方面可疏減訟源，另一方面也可協助法官、檢察官，共同尋求「毋枉毋縱」的司法正義。故律師的研訓機制亦有改進的必要，宜責由法務部切實辦理。
總之，執法者「人」的改革，應列為司法改革最優先的項目，再及於有關法律條文的修正。現行的審判「合議制」、「審級制」理當確切落實。期盼此次司法改革最終能達到毋枉毋縱、速審速結的理想目標，實現司法之公平正義！
（本文原刊於2016年11月22日中國時報言論觀點。本文作者為本會名譽理事長、執業律師）