李永然律師針對泰北高中軍訓教官董華正遭收押一事，於聯合報民意論壇發表〈「言論自由」與「效忠國家職責」之界線如何？〉一文。
「言論自由」與「效忠國家職責」之界線如何？
台北市泰北高中軍訓教官董華正，於今年9月12日參與倒扁抗議活動，在凱達格蘭大道靜坐現場發放傳單，其內容記載：「…絕大多數的軍人都不承認這樣貪腐的三軍統帥，要我們如何帶兵，更甭提為他賣命，若有戰爭，弟兄們肯定槍口向內…」。隨後，台北市憲兵隊以其涉犯《陸海空軍刑法》第16條「煽惑軍人暴動罪」，移送國防部高等軍事法院檢察署偵辦，且聲請國防部高等軍事法院羈押獲准，而遭收押於軍事監獄看守所內，遂引起社會各界關注。
依《陸海空軍刑法》第16條、第14條分別規定：「意圖犯第十四條第一項之罪，而以文字、圖畫、演說或他法煽惑現役軍人暴動者，處七年以上有期徒刑。」、「意圖破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而以強暴或脅迫著手實行者，處十年以上有期徒刑；首謀者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。預備犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。」，由上述規定可知，構成《陸海空軍刑法》第16條規定之前提的主觀要件，是「意圖」犯同法第14條第1項之罪。
董華正的傳單內容是否構成「煽惑現役軍人暴動」，而違反軍人效忠國家職責？還是僅是單純人民將自己內心的意見行諸於外的權利，而屬「言論自由」範疇？按大法官釋字第509號解釋意旨：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮…」，董華正在凱達格蘭大道靜坐現場發放傳單給一般人民，何來構成煽惑「現役軍人」暴動之有？！且董華正為溝通意見及監督各種政治或社會活動而表達內心意見，豈能僅因其身為軍訓教官，就限縮其言論自由，甚或以《陸海空軍刑法》第16條「煽惑軍人暴動罪」來偵辦、羈押董華正，此種殺雞儆猴之舉，使所有現役軍人產生寒蟬效應，並且已是小題大作。
筆者認為，依《國防法》第6條規定：「中華民國陸海空軍，應超出個人、地域及黨派關係，依法保持政治中立。現役軍人，不得為下列行為︰一、擔任政黨、政治團體或公職候選人提供之職務。二、迫使現役軍人加入政黨、政治團體或參與、協助政黨、政治團體或公職候選人舉辦之活動。三、於軍事機關內部建立組織以推展黨務、宣傳政見或其他政治性活動。現役軍人違反前項規定者，由國防部依法處理之。」，現役軍人依法雖應保持政治中立，但董華正利用下班時間參與倒扁抗議活動，戴口罩不發一語在現場發送傳單，表達其內心想法，原本無可厚非；董華正較可非議的是，他穿著軍裝出席政治活動顯有違政治中立，但軍方應以軍人行政懲處的手段為之即可，現竟以《陸海空軍刑法》移送法辦，顯不符合法治國家人權保障之精神，建議應立即釋放，俾免損害人權立國之國家形象！