針對前最高法院院長楊仁壽反對廢除保密分案的觀點，多數法界人士表示不認同。司法改革基金會執行長林峰正便直言，保密分案是威權時代的制度，對現今講究透明的社會而言，早已過時。交大科技法律研究所副教授林志潔今天也投書表示，廢除保密分案制度可使法官見解受公評，強化司法受監督的力道。然而，中華人權協會名譽理事長許文彬卻認為，與其爭論是否廢除保密分案制，不如先改革裁判品質。
最高法院卸任院長楊仁壽昨天在院長交接典禮中痛批總統馬英九，指其受年輕法官慫恿，把手伸進保密分案制度，並反諷馬英九：「難道不知道你的特別費案，是最高法院貫徹審判獨立、在保密分案下無罪定讞？當選總統後就忘得一乾二淨了？」他期望新任院長楊鼎章不要「為了做官迷失自己。」
對於楊仁壽的批評，各界反應不一，司改會執行長林峰正今天就以《最高法院不是嬰兒保溫箱》為題表示，《民事訴訟法》明文規定，「最高法院之判決，應經言詞辯論為之。」換言之，開庭審理是原則，只有在法院認為不必要時，才可以書面審理。刑事訴訟法則規定，不開庭審理是原則，開庭審理是例外。
他指出，威權時代，為捍衛司法獨立、保護最高法院法官，發明世所罕見的保密分案制度，隔絕外界察知特定案件承審法官的機會。這制度就像最高法院防護罩，為法官們抵擋可能的權、錢及暴力威脅。然而，法律告訴我們，不管原則或例外，職司第三審審判權力的最高法院都得把衙門打開，聽聽訴訟當事人與律師的陳述，再作定奪。既是如此，總不能讓法官躲在屏風後不露面。
林峰正說，時至今日，對法官施加暴力的情形已不復見，若有人膽敢將黑手伸進司法，社會也無法容忍。在這樣的社會氛圍下，實在沒有理由讓非常時期的非常作法延續下去。他表示，嬰兒保溫箱是為了維持新生兒適當溫度及施以緊急救援所創，但嬰兒不可能永遠接受這樣人工的保護，此時的最高法院法官已不是初生嬰兒，保密分案制度就是那只嬰兒保溫箱，是到了該互相說再見的時候了。
交大科法所副教授、台灣透明組織法制改革部主任林志潔也持相同看法，他今天投書聯合報指出，司法過去所受的監督不足，雖然制定了法官法來汰換不適任的審判人員，但卻只是做做樣子，成效不彰。他認為，改變最高法院保密分案制度，使法官的見解得受公評，才能強化司法受監督的力道，使司法的公信力提高。
林志潔表示，司改是個浩大的工程，最高法院應體認問題的根源，力求對己身進行新時代的定位，從改革自身開始，贏回人民對司法的尊敬。
然而，中華人權協會名譽理事長許文彬卻表示，與其爭吵是否廢除保密分案制，不如先改革裁判品質。他指出，照現在的分案保密制，判決書作成，一樣要秀出合議庭成員的姓名，要褒眨、獎懲仍然有公開的對象可尋，沒有什麼秘密可言，保密終須解密。
許文彬認為，最高法院作為終審審判機關，向來最受詬病的是：該發回更審而不發回，草率定案；不該發回更審而濫行發回，使案件久懸不結。新院長必須將改革重點著力於此，也就是如何提升「裁判品質」。至於分案是否該「保密」，則可多聽取各方意見再作定奪。
（資料來源：2012/2/17台灣醒報）
