台北市前議員賴素如2013年涉嫌台北雙子星開發案弊案，遭檢方聲押，台北地院開羈押庭時，賴女透過律師李宜光聲請閱卷，遭法官以案件仍由檢方偵辦中，依《刑事訴訟法》第33條規定駁回賴素如聲請，並裁定羈押賴女。賴女與律師李宜光認為《刑訴法》33條違憲，為此聲請釋憲，大法官認為此事確有釐清必要，今早9時於司法院憲法法庭進行言詞辯論，由包括司法院長賴浩敏在內的15名大法官審理。
賴素如今早8時40分許及抵達憲法法庭，有記者問為何在現在才提出釋憲，賴素如只說；「我們很早就提出了。」法務部部長羅瑩雪今天也將親上火線，捍衛檢方立場。依據《大法官》審理法規定，大法官需在憲法法法庭進行言詞辯論後，2個月內作出解釋，因此院檢依《刑事訴訟法》第33條不准被告律師在聲押庭前閱卷是否違憲，將在520新任總統就職前有答案。
代表法務部的羅瑩雪在憲法法庭中強調，限制偵查中閱卷，是維護偵查不公開，因為犯罪者通常都會設法湮滅證據，若在聲押程序中讓被告閱卷，證據提早曝光，恐讓被告串證、滅證，再加上檢察官於聲押時，通常無法將相關資料與被告區隔，恐讓被告規避刑責，讓檢察官陷入兩難，不聲押恐助被告滅證；聲押恐洩漏偵查秘密；聲押不准更糟，既洩漏偵查秘密，又無法防止被告串證滅證，再加上檢察官聲押時極為慎重，為避免誣陷栽贓被告，都會適度提示證物，適度揭露資訊，為避免打壓檢察官辦案能量，認為不宜讓被告律師在偵查中閱卷。
《刑訴法》33條規定「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」
也就是說被告及律師可以在法院審理期間聲請閱卷，由於法條並未提及被告與辯護人在檢方偵查及聲押時可以聲請閱卷，因此實務上檢察官及法官均認為偵查中不得閱卷。
大法官今傳喚出庭的包括釋憲案聲請人賴素如、李宜光，以及法務部長羅瑩雪、台北地檢署檢察長蔡碧玉、最高檢察署檢察官朱朝亮及高檢署檢察官蔡秋明。至於《刑訴法》主管機關司法院則由刑事廳長蔡彩貞、調司法院辦事法官胡宜如、陳思帆出庭。
此外，專長《刑訴法》的政大法律系教授楊雲驊、成功大學法律系教授陳運財，以及專長《憲法》的台北大學法律系教授林超駿、律師公會全聯會代表賴彌鼎律師，則以鑑定人身分出庭。賴素如、李宜光除了自己陳述意見，另委請知名律師尤伯祥、李念祖上陣攻防。
據悉，法務部的立場是維持現狀，因為刑事案件偵辦中及聲請羈押時，若讓被告閱卷，等於將檢調辛苦蒐證的武器攤給被告看，有礙糾舉犯罪；司法院則認為，應給被告進一步保障，意指限制被告於偵查、聲押不得閱卷，恐侵害被告的訴訟權利。賴素如及李宜光的律師尤伯祥昨比喻說：「檢察官向被告射飛刀，法律卻限制被告只能矇著眼挨打，太不公平。」
賴素如被控貪污案，台北地院2014年依收賄罪重判賴女10年徒刑，全案由高院審理中。憲法法庭上一次召開辯論庭，是2013年6月為釐清《藥師法》有關藥師執業規定爭議而開庭。先前曾有馬英九、陳定南(歿)於法務部長任內各為檢察官羈押權、真調會釋憲案到憲法法庭出庭。
資料來源:2016.3.3蘋果日報