新北市劉姓業務員前年任職某家金融貸款公司，但10個月後因底薪過低跳槽，原雇主不滿他帶走客戶名單，控告違反競業禁止契約，求償200萬元。法官認定，雇主過度限制劉的生存及工作權益，已違憲判免賠，仍可上訴。

劉男前年9月到某家金融貸款公司擔任業務專員，並簽聘雇同意書，約定離職後2年內不得從事相關行業或違反保密義務，否則應支付200萬元違約金。他去年7月離職後，至另一間公司當貸款業務，原雇主向新北地院提民事訴訟求償，請求假執行。

原雇主主張，劉帶走客戶資料，違反保密義務，還搶走公司曾接觸的一名客戶，客戶名單是公司花費心力、人力及資金建立，非輕易可取得，應屬營業秘密。

劉男則抱怨，原公司職位低、薪水低，他為得到工作才簽下高額違約金的條款，且客戶名單並非機密，原雇主沒有重大損失，也沒有先提出補償措施就提告求償，並不合理。

法院判定，劉僅去年6月的薪水達7萬餘元，其他月份僅實領6000至2萬5000元，屬弱勢受薪勞工，無法獲悉公司營業秘密。而他用電話向客戶行銷貸款，累積推銷知識及經驗，是他未來固有知識技能的一部份，不得據此限制工作權。

法官也認為，任何人均可經由付費網路平台，取得有貸款需求的客戶名單，難認定為經營祕密，也沒有證據證明劉男大量竊取客戶名單或削價搶客。原雇主過度自我保護，嚴重侵害劉的工作、生存權，違反憲法意旨。

資料來源：2016.4.9聯合新聞網