/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:Calibri;}
div.Section1 {page:Section1;}
司法官九彎十八拐的退場機制
－蘇友辰－
《法官法》在去年7月6日制定公布，明定法官與檢察官的進用、保障、評鑑及退場機制，其中有關法官退場的個案評鑑及全面評核將於今年1月11日掛牌運作。至於受理評鑑案件足令司法官接受審判具有決定去留的職務法庭，則延至今年7月6日正式上路。司法院前此在媒體刊登大幅廣告，展現推動司法改革強烈的企圖心，為萬方所矚目，並樂觀其成。
惟依監察院統計，自民國88年2月第三屆監察委員就任時起，截至去年年底為止，因循舊制，由監察院提出彈劾，經公務懲戒委員審議決定將不適任司法官撤職淘汰者，也不過廖廖十位，其中法官與檢察官各半，與社會期待似乎還有一段距離。
究竟《法官法》施行運作之後，此種落差是否可以有效改善，看門道者大部分持保留的態度。因為依照新制規定，當事人或犯罪被害人對不適任司法官的偵查或審判有所不滿，如不向其主管機關或監察院投訴，而逕向經司法院許可有權受理的律師公會、社團法人(如人權協會或司改會)提出申訴，經調查確認可以據以個案評鑑，應向評鑑委員會提出請求；其經委員會受理調查認定有懲戒之必要者，尚須報由司法院移送監察院審查提出彈劾，再移送司法院職務法庭調查審理，最後再決定是否給予撤職或免職處分，如此疊床架屋之建制，整個程序走下來，有如九彎十八拐，浪費諸多社會及司法資源，對於受懲戒者也是一種折磨，而遲來正義可能已是非正義。
特別是，社會大眾(其實也包括律師界、民間司改團體)期待新制施行後，對人人嫌棄的「恐龍法官」可以及時淘汰。然而類似引發白玫瑰運動的性侵害判決，不過是涉及法律適用妥適與否的爭議，依照《法官法》新制規定，此種有關法律見解事由根本不能據以提出個案評鑑，遑論懲戒處分；其他如最近報載高雄地方法院柯姓法官開庭老愛罵人：「哭死爸」、「黑白哭夭」、「垃圾人」等粗暴語言羞辱當事人、律師，縱然被認定侵害人權，戕害司法信譽，情節重大，最後經公懲會審議結果，也紙不過休職一年，如適用新制處理，若不能促使職務法庭作出更嚴厲的處分，那新制淘汰功能性的發揮，就令人存疑。
固然，新制為發揮不適任司法官的淘汰機制功能，在法定十一位委員中引進外部委員七名參與，司法院認為可避免專業偏見，打破官官護的迷思，以提高其獨立性及公信力，取代原公懲會的角色，確有其可取之處。不過，評鑑委員會調查法官個案評鑑成立後，如又要移送監察院作中間審查以決定是否提出彈劾，再交由清一色五名法官組成的職務法庭把關審理，看來七位外部委員組成的評鑑委員會是否能夠承先啟後，發揮評鑑功能而達成不適任司法官退場，仍有待觀察。
記得有某知名檢察官曾說：「檢察官起訴被告並一定要判有罪，但總是要給他一些教訓」；同樣的「對不適任司法官付諸評鑑並一定要撤職或免職，但總是要給他一些教訓」。其實教訓過程若運用不當或出於邪惡的動機，就會如同國內著名學者陳長文教授所言：「是穿法袍的人，在凌遲自已的子民」一般不人道，自不足為訓。