/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:Calibri;}
div.Section1 {page:Section1;}
最高法律邏輯演繹的春天
─蘇友辰─
從「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」的揶揄，到「恐龍法官」的影射，看到最高法院不動如山，終至引燃基層法官的怒吼，有518位連署主張要票選推薦院長，並提出十大經典案例，呼籲拆除製造恐龍法官的溫床，進而訴求最高裁判要尊重無罪推定原則；分案要公開透明化，以及死刑案件要舉行言詞辯論等等，均刀刀切中要害。此時若不奮身而起，思有所作為，最高這個金字招牌，恐怕將繼續沈淪，不知伊於胡底！
平心而論，在九十二年刑事訴訟法制度轉型為改良式當事人進行主義之前，法曹基於共同維護治安的使命感，過度分担檢察官的工作，縱容偵查主體未能善盡調查及舉証責任；為發現真實而以接棒方式越俎代庖，致失去公正、中立仲裁角色，形成在法庭上聯手打擊被告的怪現象。不特如此，如若相關事証不足以將被告定罪，檢察官又以法官未盡調查能事而上訴再上訴，而最高法院法官又以「職權主義」的標準一再發回，案件翻來滾去，上沖下洗，最後裁判是否實現正義，已無關重要，所謂「信者恒信，不信者恒不信」，一切看命運及機緣，法官自虐及虐人自不足為奇。
終於，最高法院法官們有了參悟，在「公平法院」理念之下，尋找到自已的「定位」，在刑事訴訟法第163條第2項但書「維護公平正義」法律邏輯演繹中，解析出保障人權及無罪推定的審判基本原則，在檢察官未能善盡調查及舉証的責任時，法院本於職責闡明提醒之後，不再積極主動介入搜証，以維護其中立角色，法庭的天平不再傾斜。果被告因而獲致有利的裁判，致被害人權益受損，如要追究課責，社會不能怪罪法官而讓檢察官置身事外。
看來最高法院洗盡世俗鉛華，終於開竅了！美國已故大法官霍布斯名言：「法律的生命是經驗，不是邏輯」。最高法院基於公平法院及保障人權的理念，在追求「公平正義」審判過程，找到自己中立「聽訟」的定位，拒絕檢察官怠忽職責丟包接手的糾纏，卸除「球員兼裁判」職權主義的錯亂角色，嚴守分際，持平論証，讓法庭三角關係對等而不失衡。若進而將檢察署體制系統去「法院化」，勇於切割司法連體嬰的結合，相信《流浪法庭三十年》的司法悲劇不會再重演。
值茲歲末年初，萬象更始，最高法院法官們在刑事訴訟看家本領法律邏輯演繹中，終於找到法律的生命。空谷足音，司法的春天腳步近了！