檢察官「秀逗」了
作者/莊佩璋
檢察官吳巡龍發起「檢察官六四運動」，跑到最高法院前靜坐。一開始，大家都以為這只是一門「自走炮」誤射；等看到百餘位檢察官到場聲援，千餘名「檢座」連署支持，才驚覺到這是「紅衛兵大串聯」。
好笑的是，他們掛的是「檢察官六四運動」的羊頭，賣的卻是鎮壓人權的狗肉；褻瀆「六四運動」莫此為甚！
戒嚴時代，就如許水德所言，「法院是國民黨開的」；在黨的天花板下，院、檢一家，聯手對付「刁民」。當時的法庭，法官與檢察官高高在上，水乳交融地罰惡論罪；被告雖然官司尚未定讞，但一進法庭，就算「賤民」，只能聽憑發落。
這種訴訟體制，說好聽點是像歐陸法系國家，有強烈的「糾問主義」色彩。但是，它其實是黨國體制下的「中國衙門」，判官的右手是檢，左手是院，起訴與審判只是一體的兩面。
判官與刁民對立的訴訟制度，當然不符三權分立的精神。法官只能是裁判，絕不可又吹哨、又踢球；也因此，後來大修《刑訴法》，才把檢察官從「法官的旁邊」拉下來，坐到「被告的對面」，讓刑事被告與檢察官處於對等地位，也就是「當事人進行主義」。
這一修改，讓法官變成單純的「公親」，檢察官則降格成「事主」之一，檢方當然極度不爽。不但如此，接下來幾乎所有的司法改革議題，都在保障人權的前提下，朝著節制檢察權，尊重獨立審判的方向走，更使檢察體系心裡百般不是滋味。
最高法院刑事庭總會決議會引起檢察體系大反彈，也是因此而來。該決議要求法官職權調查只限對被告有利之事項，這已不只是院、檢分立，而是院、檢對立；法官站到有利被告這邊，對檢察官真是情何以堪！
但是就保障人權而言，最高院的決議完全正確。檢方能指揮警、調機關，資源豐沛，如果還不能提出足夠的犯罪證據，還要依賴法官「補位調查」，這像話嗎？現實中，法官其實很難有時間、精力進行調查，但若真要調查，難道不應專注於有利被告之部分嗎？別忘了，被告所面對的是龐大的國家機器，相對弱勢；更何況，法官調查的目的也只是找出真相而已，檢方難道會怕「真相大白」嗎？
這些「紅衛兵檢察官」很像六歲孩童，看電影必先問：「他是好人還是壞人。」在他們眼中，被告就是壞人，法官幫被告，當然一樣壞。自以為是「無敵鐵金剛」的檢察官，哪管「無罪推定」、「檢察官舉證責任」；至於「五四」、「六四」所追求的民主、人權，當然就更不用說了。
※本文轉載自2012/06/07 中國時報
