期盼最高法院跨出改革大步
許文彬
繼分案透明公開之後，最高法院日前宣布，從今年十二月起實施死刑案件一律進行言詞辯論；這是在改革路程又邁出一步，對於判決品質有所助益，自為國人所樂見。
作為國家司法終審機關，最高法院的判決影響人民權益至鉅，刑事案可決斷被告的生與死，民事案可判定當事人的重大財產權。以往有一種籠統的社會觀感，批評最高法院法官太喜歡「發回更審」，不該發回而亂發回。最近律師界發現，「發回率」似乎大幅減少了；然而，矯枉過正，「該發回而不發回」，反使有瑕疵的二審判決草草率率地定案，於是「冤案」變多了。
最高法院一旦判決「駁回上訴」，就使案子確定，在訴訟法制上，雖設有再審（民、刑事）、非常上訴（刑事）條款，唯翻案者百中無一。所以，既要「不亂發回」，又要「毋枉毋縱」，最高法院法官難為，自可想像。因此，如何確保最高法院的終審裁判品質，才是司法改革議題的眉角所在。司法行政主管當局應該抓住這個重點，殫精竭慮地踏穩改革的腳步。
最忌諱的是，最高法院的法官們切莫染上官僚習氣，權力傲慢地自我築成一座幫派式的封閉城堡。以民國七○年代的「華定國弒母嫌案」為例，當台灣高等法院「更十一審」推翻前此一、二審總共十二次死刑判決，而首度改判無罪之後，檢方一再上訴，最高法院竟又一再發回更審，高院總共判了七次無罪而仍無法定案，最後只好在「更十八審」草草了結，採取「折衷方案」以無期徒刑告終。據了解，其間「無罪也一再發回」的最高法院法官，竟是基於「不便得罪前此判死刑的老同事」之心態。
民國八○年代的「蘇建和案」，檢察總長三提非常上訴均遭最高法院判決駁回，三審法官也是同此官僚心態所致。案子拖到九○年代，幸好於再審程序在台灣高等法院碰到有理想、有正義感的新世代法官，終於改判無罪。然而檢方上訴，最高法院竟又莫名其妙地發回更審，來來回回一再折騰，直到今年八月底台灣高等法院於「再更三審」第三次判無罪，蒙「刑事妥速審判法」特別條款之惠，始因檢方不得上訴最高法院而告確定。
從而可見，最高法院前此在「蘇建和案」所呈現的判決面貌，實在讓人不敢恭維，值得檢討改進。中國大陸最高人民法院常務副院長沈德咏於十一月十三日在「十八大」新聞發布會，談到司法問題時，還援引台灣的「蘇建和案」，作為大陸法院避免發生錯案冤案的借鑑。
如今最高法院在楊鼎章院長領導下，願意跨出改革的步伐，先從「程序上」的革新做起，值得各方寄以期待。接著下來，如何從「實體上」提升裁判品質︱於「發回更審」、「維持原判」或「自為改判」等選項，作出最正確無瑕的裁判；甚至從「執法者的心靈改革」再進一階，期能達到「毋枉毋縱」的理想目標，為國家整體司法革新起到帶頭作用，廣大國人正拭目以待！
（作者許文彬為律師、國策顧問）
