/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}
.MsoChpDefault {font-size:10.0pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}
div.WordSection1 {page:WordSection1;}

/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph {margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;margin-left:24.0pt;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}
.MsoChpDefault {font-size:10.0pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}
div.WordSection1 {page:WordSection1;}
ol {margin-bottom:0cm;}
ul {margin-bottom:0cm;}

國際審查會議發言
(針對國家人權報告公政公約第102段
及政府回應委員提問編號26部分)
蘇友辰/中華人權協會理事長  

 
一、  蘇建和等三人死刑冤案,在纏訟21年之後,於2012年8月31日獲得無罪判決確定,這是司法勇於面對真相,摒除依刑求取得之自白作為認罪之依據,以及參酌科學鑑定所作成符合正義的公正裁判。
二、  蘇建和冤案的形成,除涉及如問題清單所提及公政公約第七條酷刑(如附件示意畫面)乙項外,應尚涉及違反公政公約的第十四條無罪推定原則;第三項第(三)款遲延審判、第(七)款不得強迫自供或認罪問題,此為無罪確定判決所認定,國家人權初次報告放在公政公約第六條「生命的保障」第89段,僅以監察院調查報告的內容作為舖敍,故意忽略本案獲得再審後司法審判的過程及相關刑求的認定,不是一項明確負責任的檢討。
三、  政府對審查委員編號第26項的提問:「政府採取哪些行動以對其所受損害提供適當的救濟與補償?」乙節,固然引用刑事補償法相關規定作為回應,但21年冤案偵查審判程序的折磨,將近4,172天生不如死的羈押,以及判決無罪之後,仍無法得到社會接納的失業狀態,豈是最高每日五千元的賠償可以填補回復?
四、 馬英九總統在2012年律師節公開要求司法單位記取蘇案三個教訓,希望在偵查起訴階段杜絕刑求及不法取供,個人也在行政院人權保障小組提案促請政府應成立專案小組進行檢討研議改革方案,並獲得通過,希望最後不是官官相護敷衍了事。但據媒體報導,法務部還要就本案無罪的裁判尋求再審、非常上訴來翻案,不知是否真實。否則推動兩公約入法,宣示遵守國際人權規範,卻反其道而行,違反公政公約第14條第3項第7款一罪不二審的規範,作長期的精神折磨,豈不是另一種酷刑的表現?請審查委員注意及之,在結論性意見中提醒政府應遵守國際規範之義務。