拾荒老人的悲慘法律世界
日前媒體報導，一名拾荒老人撿拾路邊紙箱，遭控竊盜，竟於檢察 官訊問後，喝鹽酸自殺，抗議司法不公。監委痛批，年輕檢察官為追 求「起訴定罪率」，淪為「辦案機器」，踐踏「螻蟻」。檢察總長對 此則表示，「檢察官應對微罪勇於作出不起訴處分」。 作為一個刑事法老師，見此新聞，感慨萬千。究竟是誰或什麼樣的 原因，讓甫出道的年輕檢察官盲目追求「起訴定罪率」，導致微罪不 舉或緩起訴的設計，可能淪為只是複雜或證據不足案件的脫手工具， 而使得真正該不起訴的簡易有罪案件被拿來當作求取「勝訴」的業績 。 這些年的司法改革，逐漸地在理念上讓檢察官從客觀公正的司法官 ，轉變為在法庭上與被告針鋒相對而只論勝敗的「對造」（原告）。 其用意雖在解決過去審判上檢察官不認真實行公訴的缺失，卻忽略了 檢察官的工作除了實行公訴外，最重要的是在客觀地偵查，並視個案 的需要，依法適宜地決定是否起訴或不起訴；更何況，檢察官依法本 應實行公訴，要讓其履行職務的手段，未必非得讓其質變為「當事人 」不可。 此外，檢察官的考評，是否過度形式的只看可見的起訴後的勝訴業 績，而忽略其在偵查中對個案的實質處理是否合宜，導致放棄「勝訴 紅利」的檢察官必須要如總長說的「勇於」決定；難道我們不能設計 一個既合乎實質意義，又能發揮正面誘導作用的考評制度嗎？ 而我們必須思考的是，整個司法官的考試與培育，是否足以培養一 個好的司法官，現行司法官考試「重民商、輕刑事」的設計（計分比 重五比二），是否足以反應刑事法在司法界的重要性（所有檢察官都 在處理刑案、過半數的法官也在處理刑案）以及人民對司法的主要疑 慮幾乎都是在刑事領域的現象。 法律系的教育是否過度地專注部份法條概念的操作訓練，忽略了刑 事法所應有的明辨是非、洞察人性、體會世間情理的人文精神，從而 漠視對犯罪學與刑事制裁法律效果問題的教學與研究。誠然，若是整 個大學文化也是漸趨著重形式，教授風格「職員化」，如何涵育具有 人文精神的法律人，如何激勵有理想的年輕學子繼續堅持下去呢？ 最後，檢察官應體會偵查即是處罰的道理，遭到舉發調查的微罪者 ，不是只有科加徒刑或罰金才是處罰。檢察官理應微罪不舉而舉，難 道在制度設計上只能讓法院判有罪或無罪嗎？德國設計或可供參考， 即法院仍得在檢察官與被告的同意下裁定終結訴訟。
（資料來源：時論廣場 許澤天 成功大學法律系副教授）
