司法官竟淪警察橡皮圖章
中國時報 黃錦嵐 2013年08月29日 04:10
20多年前，警總移送流氓案件，法官幾乎無不裁准，被譏諷為「橡皮圖章」，如今，「一清」、「二清」已成歷史，但是，「橡皮圖章現象」卻依舊存在。近日有件案例顯示，不僅檢察官淪為警察的橡皮圖章，一審法官淪為檢察官的橡皮圖章，甚至連二審法官都成了橡皮圖章，整個司法偵審體制宛如「科員政治」，名義上是檢察官指揮偵查、法官審判（核），實質上卻全部操控在警察手中，不知此類案例實務上還有多少？
本案例發生在苗栗縣竹南鎮，民國100年9月初，苗栗地檢署檢察官黃智勇指揮警方搜索被告蔡○忠住處，搜得行動電話1支、愷他命2小包、夾鏈袋1包、電子磅秤1個及K盤1個，警方檢具3名吸食愷他命的證人指述、監聽譯文，及扣案證物移送，黃檢察官只是將3名證人改列為祕密證人A1、A2、A3，並製作祕密證人筆錄，毫無其他偵查作為，即依6項販賣三級毒品罪名提起公訴，苗栗地院審判長魏宏安（受命法官江振源）也依6項罪名各判刑5年3月，合併應執行刑8年，被告不服上訴，台中高分院審判長洪耀宗（受命法官石馨文）去年10月駁回上訴。
本案法官、檢察官淪為警方「橡皮圖章現象」，是最高法院審判長花滿堂（受命法官洪昌宏）嚴格審查卷證發現的（102年台上字第3127號）。案卷所呈現的是：檢警聲請監聽票、搜索票過於浮濫、法官核准過於草率，層層審核把關均流於形式，致使「透過程序正義，以實現實體的正義」的現代刑事司法基本理念，流於口號。
就監聽而言，苗栗地院核發的監聽票是以「詹某」為監聽對象，警方卻監聽被告蔡○忠的行動電話，警方如此濫權監聽，與無令狀違法監聽無異，可是，檢察官、一、二審法官竟然均認定合法性無疑！
還有，監聽紀錄顯示，被告與3名證人的通訊內容，無非一般通聯常見的閒聊、相約見面言語，未見任何毒品交易之明、暗語，警方也沒有初步查對或訪查報告等補強資料，即含糊籠統的以查緝毒品為由，聲請核發搜索票，搜索被告及3名證人。
如此顯然欠缺搜索必須具備的「相當理由」及「必要性」法定要件之聲請書，檢察官草率提出，法官竟也裁准了。
警方執行搜索之後，更加離譜。搜索3名證人，1名毫無所獲，另兩名僅搜得刮片、盤子，均非供犯罪之用；搜被告住處雖扣得二包「愷他命」，但檢警均未送鑑定，僅憑被告供認是為自己施用的「愷他命」，即逕行認定是「愷他命」，但檢察官起訴時，不知何故，竟然未列入證據清單之中。更驚人的是，一審法官越俎代庖主動介入，依職權逕行調出扣案「愷他命」送驗，1公克小包驗出「愷他命」成分，9公克大包根本不是「愷他命」，只是類似普拿疼的解熱、止痛藥。
以上偵審程序，警方發動搜索、監聽草率於先，檢察官名為偵查主體指揮調查蒐證，實則並未發揮立案審查職權，法官更是曲予包容、毫無指正於後，檢察官與法官都被警方牽著鼻子走，只是警方的「橡皮圖章」而已！
最後，有關扣案2包「愷他命」之鑑定，更是檢察官怠於舉證職權於前，法官「補位救援」行使檢察官職權於後，兩人角色都錯亂了，都搞不清自己在刑事訴訟中應扮演什麼角色！（作者為資深媒體人）
資料來源：中國時報