/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:Calibri;}
div.Section1 {page:Section1;}
多頭馬車調查的是非判準
－蘇友辰－
為了「掀開一件司法最黑暗、最醜陋的一面」，引發九月政爭風暴，確是當事者始料所不及。如今發動者黃世銘檢察總長有無濫權非法監聽、洩密的事實與相關責任是否存在，他必須面對接踵而來各種名目的調查，包括監察院的監察調查、法務部的行政調查、台北地檢署的刑事調查，以及檢察官評鑑委員會的評鑑調查，甚至國會調閱委員會的調查，可說是萬箭穿心，成為眾矢之的。日前他接受台北地檢署承辦檢察官約二小時半的偵訊之後，面對媒體訪問，仍不改其剛直凜然的語氣表示：「我問心無愧，沒有對不起國家跟人民，沒有虧欠總長這個職責。我還是會繼續堅持立場，絕不退卻。」一條司法鐵漢淪落至此，亦不改其志，令人唏噓不已！
目前眾多的民意要求他下台負責，但他已表明祇要監察院提出彈劾，他即走人。然而前開五種多頭馬車的調查，如果大家有志一同確認其濫權非法監聽及洩密事實存在，當然最好。惟一旦有不同認定及判斷，究竟以法務部先發欠缺法源的「調查小組」或台北地檢署的刑事調查結論為準，不無疑義。雖然各種調查屬性及歸責不同，但依一般實務而言，如果刑事責任確立，當然行政違失責任不能免，監察院固毋待檢察官評鑑委員會評鑑成立，即可提出彈劾逕送司法院職務法庭審理，而決定其是否免職、撤職或作其他懲戒處分(停職、罰款、申誡)。反之，刑事責任不構成（如羅瑩雪部長所指欠缺主觀犯意，僅屬承辦檢察官的疏忽），彈劾或評鑑成立與否即可能生變。是故，在他明年四月任期屆滿前是否即可完成所有調查或審理程序，而讓他決定去留，可能不是那麼容易。
任何調查都要調閱特偵組監聽相關卷証資料來加以審認求証，上開多頭馬車誰先掌握到原始資料，並完成相關人員的約詢工作，自可及早作成調查報告搶得先機對外公開。但以台北地檢署刑事調查的優越性，相較於其他體制內的監察、評鑑調查恐怕都要謙讓一步。因為刑事調查完成之後（由他字案改為偵字案），大概是非對錯就該有一個較具公信力的判準，其他目的性的調查，如有不同的結論，對司法的偵查或裁判並無任何拘束力。至於行政違失部分，有了監察院的調查，法務部體制外混編式的調查小組，為自我限縮性的調查，最後如對黃總長不利，也祇能移送監察院或評鑑委員會再作評定及處理而已。
依個人不成熟的觀察與研判，本件並非濫權監聽或故意洩密，祇是黃總長依屬下監聽他案所獲得的司法不當關說資訊，未能依循行政倫理上報，而馬英九總統為杜絕關說，破壞司法獨立，因政治性的考量，見獵心喜操作失當，引發九月政潮，惹禍上身，而不克自拔。於今立法院為關說者所綁架，江宜樺上不了台作施政報告，所有議事空轉，雙方若不能有所退讓或轉寰，台灣恐將引發動亂，思之令人不寒而憟！ 黃總長甘冒天下大不韙，誤打誤撞，不幸捅了史上最大的馬蜂窩，如果僅是單純為掀開司法最黑暗及最醜陋的一面，最後真的應驗了關說者鐵口直斷：「死定了」，那才是「天道無親，常與善人」最大的反諷！