我對卡奴減債更生的幾個看法
2006/01/19
陳榮傳 (國立臺北大學司法學系教授)
一、卡債不只是債務問題，更是社會問題
一個卡奴為卡債所苦，我們可能會說：「誰叫他不知節制，隨便擴張信用，活該。」但在我們的社會中，已經有相當比例的人成為卡奴(據說有40萬人)，其中有不少人「為債走天涯」(不敢回家)，「為債走險路」(偷搶或犯罪)，「為債賣身」(賣血、賣淫、賣器官)，「為債捨家」(離家避債、妻離子散)，有的甚至走投無路，自殺身亡。我認為此時不能再把他們看成是零星的個案，而是須要以制度性的方法去解決的社會問題。
二、發卡浮濫，銀行「教壞囝仔大小」
許多卡奴的家人都發現，他們萬萬沒想到一個到處碰壁，借不到錢，負債也因此被控制在合理範圍的人，居然可以在銀行浮濫的發卡政策之下，開始借得到錢，甚至可以用卡養卡，一直到週轉不過，眾卡都被「卡住」時，才被家人發現。銀行的卡債無法收回，大呼吃虧時，負責任的家人認為他們才是被害人。
卡奴的問題和銀行的發卡浮濫關係密切，為了業績和營業額的數據，銀行用盡辦法「衝」卡量，有時形同引人入火坑，造成社會問題。在社會對於信用制度尚未建構成熟時，銀行即誘使消費者擴張信用，未能善盡社會責任，應該被譴責，也應該自行吸收一部分的損害。
三、利差倍數過鉅，卡債金額應予調整
民法第205條對於利息的週年利率設有20%的限制，發卡銀行對於循環利息或現金卡借款的利息大致也都約定在18~20%之間。不但如此，持卡人啟動每一筆借款，都還要加收手續費。我看過卡奴為了1000元的現金借款，而支付100元手續費，對銀行的橫獲暴利，很不以為然。在過去的這段時間內，一般存款的利率只有1%，附擔保的貸款利息也低到3%以下，而現金卡或信用卡的循環利息，竟然到20%都被認為合法，手續費或其他名目的費用也不被取締，實不公平。
無論信用卡或現金卡的契約，都是消費者和銀行之間的定型化契約，在一般協議的貸款利率都很低的時期，高達20%的利率雖然未違反禁止規定，但已顯不公平。主管機關未注意實質的公平正義，縱容銀行爭食這塊幾近不義的大餅，先創造出大量的債權數字及獲利的假象，再使「契約自由」成為銀行對於身無分文(只有身分證)的卡奴的屠刀，最後釀成社會問題。我認為政府失職在先，此時應該有較積極的作為。
四、信用卡「假消費、真借款」，銀行或可求償
信用卡的消費性和現金卡的借貸性本來是不同的，有些商店以「假消費、真刷卡」的方式，和銀行一起海削持卡人，也造成卡債的不當擴大。我看過卡奴為了現金，到可能是專作「假消費」的商店，以類似「刷一萬，借八千(現金)」的方式借錢，使卡奴在卡海中越陷越深，終至無法自拔的地步。銀行的卡債如無法獲清償，或許可以考慮清查這些商店，進一步請求賠償。
五、卡債的催收不宜過當
卡奴、卡債的社會問題，和銀行委外催收卡債，使卡奴和家人終日惶惶，不得安寧，至有關連。我建議銀行要全面停止委外的過當催收，讓社會秩序趨於基本的安定，對於已經無力清償的卡奴，念在其對帳面上的債權數字有貢獻的分上，也要盡量以溫情予以召喚，促成清償數額和方式的協商。
六、建議成立專業的卡債處理機構
卡奴之所以這麼多，銀行未能控制風險，只顧搶一時業績之快而浮濫發卡，應該是很重要的因素；卡債之所以這麼多，和關於卡片的定型化契約的內容不當，也脫離不了關係。許多卡奴從來沒想過可以貸款這麼多，也從來沒期待可以還這麼多，為了還原這些卡債的「消費」性質，使卡奴的收入和卡債的清償之間取得適當的平衡，我建議政府成立或輔導成立專業的卡債處理機構，負責對已達到一定金額(例如30萬元)的卡債清償計畫的協商及金額的調整。
七、卡奴更生，社會也能更生
由於卡債的問題，不是單純的私人債務，所以理財不當的眾多卡奴，如果完全得不到支持和更生的機會，整個社會的信任和公平基礎，也會流失。對於人生還有長遠的未來的卡奴來說，透過法院的宣告破產，適度地讓一切歸回原點，應該有其必要，立法上也可以考慮制定類似「公司重整」的「個人重整」立法，使有重建信用可能性的個人迅速更生。所以對於法院有關卡奴個人破產的聲請，我建議不要一味地以責備卡奴的態度予以駁回，也為了避免卡奴藉由聲請個人破產耍賴，我建議在卡奴聲請法院宣告個人破產時，一律先由前述專業的卡債處理機構協商，協商不成時，再由法院斟酌各項因素判斷應否宣告卡奴破產。