司法院將翻修刑事訴訟法中羈押及抗告規定，法務部提出版本是偵查中羈押期間由４個月減為２個月，即為第一次２個月，一次可延長１個月，得延長２次，最長為４個月；不過，律師公會提出的版本是３０天，第一次１０天，得延長２次，合計３０天。

另外，對於聲請羈押的抗告案，司法院要求抗告法院「自為裁定」，除非有不得已情形，才准「例外」發回，終結抗告案在一、二審間反覆來回的爭議。

司法院於１７日針對「刑事妥速審判法草案」舉行首場公聽會，與會的法界人士大多肯定立法重視被告接受迅速審判權利的精神，但就案件纏訟遲未定讞，應駁回起訴或判決無罪的法律效果及責任追究，有不同意見。

據速審法草案規定，被告若在押，原則上續開庭，間隔勿超過７或１４天，東吳大學教授楊雲驊認為，不論案件複雜簡單，一律要求幾天內開庭，並不妥適；律師李宜光表示，被告一旦在押，就很難為自己辯護，應修正羈押期過長的問題，才是根本之道。

與會者並質疑草案中就案件１０年或１２年未結、法院可駁回起訴的規定，台大教授王兆鵬、東吳教授楊雲驊及多位檢察官、法官錢建榮等人，皆認為案件審理已夠久，卻回頭以駁回起訴處理之，對被告並不公平。

對於草案規定，案件審６年、發回更審３次無法確定時，再判無罪不能上訴，判有罪則嚴格限制上訴，減少案件纏訟，不少與會者認為，此會產生一般案件可上訴，而纏訟案件不能上訴的失衡情形。最高法院庭長紀俊乾則呼籲從案件上游解決問題，法官應勇於判無罪，並善用起訴審查規定，當證據未到起訴門檻就早點退回，以免造成纏訟。

（資料來源：２００９年８月１８日聯合報）