前總統陳水扁聲請釋憲案，司法院大法官會議作出釋字第６６５號解釋，認為提出的三大訴求皆不違憲。不過，卻罕見地有李震山等４位大法官以不同意見書及協同意見書表示「異見」。
大法官李震山直批釋字第６６５號解釋「本末倒置」，司法人權不進反退，且未對人民對扁案換法官的質疑與批評有所回應；多數大法官認為中途換法官對被告應無影響，大法官許宗力則砲轟「昧於事實」、「欠缺人權意識」，錯失興革司法實務的契機，他深感遺憾，當事人因分案程序不透明，懷疑有人操縱案件，即非無的放矢。
許玉秀、許宗力、李震山、林子儀四位大法官一致認為，案件中途換法官，應讓被告表示意見，以免當事人訴訟權遭侵害，而法院不透明的決策，違反正當法律程序透明公開的要求，甚至抵觸權力分立制衡的憲政原則，更傷害民眾對司法的信賴。
（資料來源：２００９年１０月１９日自由時報）