◎ 許文彬
台灣台北地方法院於四月十四、十五日舉行「國民法官模擬法庭」，筆者以人權團體代表之身分出席旁聽，觀察其中有關「備選國民法官選任程序」，身為半世紀檢辯實務第一線工作者，看到如此繁冗瑣碎的刑事新法制之運作過程，對於司法改革的殷切期望，反而滋生疑慮！爰將所感、所盼，列出下列建言，希能喚起主事當局和社會各方的共同關注。
一、刑事法制既採「罪刑法定原則」，因此「路人甲」豈有能力得以正確認定被告行為是否成立犯罪？又如何量刑？
二、「起訴狀一本制」於現行刑事訴訟法立法之初，就已考量過不適合我國國情，因而不採；如今難道立法要倒退嗎？況且卻再另立「對被告為證據之開示」程序，豈非反而又化簡為繁？
三、若檢方起訴書中有「數罪併罰」或「相對共犯」罪名之案件，如何割裂適用或不適用「國民法官法」進行審判？
四、參與審判個案之「備選國民法官」，其選定程序竟然如此繁複，豈非此新制運作的又一缺失？
五、現行刑事訴訟法制，就檢察官的角色功能，已規定「應於被告有利及不利之情形一律注意」，只要能加以落實，即可實現司法正義。如今竟還改成要貶低檢察官的角色地位，豈是妥適？
六、刑事程序法制本是採「職權進行主義」，而今又要回到「當事人進行主義」；那麼是否應賦予被告得以拒絕適用「國民法官法」程序之權利？
七、一個法庭有九個法官，其中三人是「職業法官」、六人是「國民法官」，從「人數」觀察，殊屬詭異；運作上如何準確裁判？況且，法庭的硬體設備又需花費甚鉅，而所適用案件比例卻不多，豈非又要浪費國家司法資源？
八、加強執法者的「專業學識」及「人文素養」，獎優懲劣；並落實「合議制」、「審級制」，且改善目前冗長無益的法庭審理程序，當可實現「毋枉毋縱、速審速結」之司法改革理想目標。
九、「國民法官法」預定於一一二年一月一日施行，距今尚有一年八個多月時間。期盼主事當局能再深入考量，是否還有迴旋之餘地？
（作者為律師、中華人權協會名譽理事長）