/* Generator: eWebEditor */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:”Times New Roman”,”serif”;}
.MsoChpDefault {font-size:10.0pt;}
div.WordSection1 {page:WordSection1;}
有關我國加入《禁止酷刑公約》的意見
（按）：本文係司法院刑事廳辦事法官許辰舟於內政部警政署102年8月14日舉辦「我國有無簽署禁止酷刑公約之必要」公聽會發言要旨。
今日未預期發言，謹以個人立場表示意見如下。禁止酷刑的目標，與司法院向來努力方向相符。凡是有利於禁止酷刑的措施或政策，司法院均樂觀其成。禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約（下稱禁止酷刑公約）第二條第一項規定，每一締約國應採取有效的立法、行政、司法或其他措施，防止在其管轄的任何領土內出現酷刑的行為。
在立法方面，如果從刑法第125條的濫權追訴處罰罪，以及第126條的凌虐人犯罪的相關統計數據來看，大部分均是誤提起自訴，遭法院為自訴不受理判決。此一現象似乎表示人民相關的需求未獲滿足，而得藉此機會，檢討實體法以及程序法是否有所不足，使法制更加完備。稍後法務部或可進一步說明。至於程序及組織方面，各位先進所為之主張，不論是由將來成立的人權諮詢委員會、現在的監察院，或者擴張特偵組的功能，各種方案均可討論。
在司法措施方面，不論是否加入禁止酷刑公約，司法院認為逐一詳為檢討內國法規定，在具體措施中落實禁止酷刑公約的方法，最為有效。
因為，越是具體的法律，越能與執法人員貼近進而被遵守、落實於執行面。司法院主管的刑事訴訟法，在各方面均在落實公約意旨。例如，第156條禁止非法取供，排除非法取得自白之證據能力、課予檢察官證明自白任意性的義務；第95條告知義務、第100條之1有關訊問應全程錄音錄影，筆錄與錄音錄影不相符部分，不得為證據，以及第158條之2之證據排除規定，亦屬之。今年度修正施行刑事訴訟法第31條，更擴張偵查中強制辯護範圍，以禁絕刑求，充實被告辯護依賴權，均為著例。目前已在立法院審議刑事訴訟法修正草案，更進一步將訊問錄音錄影的規定，準用於證人。此外，人身自由受拘束的人民，最易遭受酷刑。為了落實司法院大法官釋字第708號解釋意旨，司法院也已研修完成提審法草案，針對人身自由之限制剝奪，賦予人民即時救濟之途徑，亦可間接杜絕酷刑的發生。
禁止酷刑發生，應為各界共識，上開具體措施，均為司法院近年落實禁止酷刑公約意旨的措施，期藉以彌補法制不足之處，讓陰影之下，照不到陽光的人權死角得見光明。