關說起風波 林秀濤不可輕縱/張升星
2013-12-17 01:14
中國時報
張升星
檢評會針對「九月政爭」所為決議，認定黃世銘、楊榮宗和鄭深元，違失情節重大，移送監察院，分別建議撤職和申誡；至於負責關說的陳守煌和接受關說林秀濤，檢評會認為彼等均已坦白陳述，不必移送監察院，只須行政懲處警告即可。
檢評會是依法設置的法定機關，所為決議同樣得受公評。這個匯集審、檢、辯、學的另類衙門所做出來的決議，明顯輕重失衡，其實也高明不到哪裡去。首先，特偵組監聽既經法官核准，檢評會卻認其聲請浮濫，黃世銘核准不當，而屬違法。難道法官核准監聽還不夠，必須檢評會說了才算？檢評會這麼大？就算特偵組確有其他違法疏失，但是和撤職及申誡的建議相比，檢評會對於陳守煌和林秀濤卻是備加呵護，蓄意輕縱，令人不服。
回顧「九月政爭」的戲碼卡司堅強，有總統、行政院長、法務部長、檢察總長、高檢署長、立法院長和在野黨鞭，懸疑緊湊劇力萬鈞。在這麼多角色中，林秀濤是最小咖的，然而，她才是最應該被嚴加究責的對象。
道理很簡單，因為馬英九、江宜樺、曾勇夫、黃世銘、陳守煌、王金平和柯建銘，沒有一個人是「終身職」。換句話說，政客作惡有時盡，檢察窩囊無絕期！這些朝野政客，再怎麼庸懦無能、違法亂紀，總有下台的一天，但是林秀濤享有憲法保障的「終身職」，賦予公正執法的權柄，卻無法堅持專業判斷，對於違法關說欣然接受，然後再調卷審核作態卸責，像個傻大姐一樣被耍得團團轉，可憐亦復可恨。假如她能堅守原則，嚴拒關說，一切就只是雲淡風輕的妄念而已，哪有後續的連串風波？如今搞得社會躁動，政局不安，值得同情嗎？
當年最高法院法官蕭仰歸的關說事件，護子心切縱屬人情之常，楊仁壽領導的最高法院則是曲意包庇，認定並無關說，最後仍在審判體系的自省及司法院的勸退壓力下退休離職。而檢評會面對陳守煌和林秀濤這種赤裸裸的違法關說，竟然認為只須警告？這種處罰標準和日月明功相比，大概就是五十步和百步的差別而已。
本案如果沒有曝光，林秀濤接受關說請託而廣結善緣，樂得不必撰寫上訴書，未來人事陞遷的機會，主子賞個更大的官，也是理所當然。這就是司法官場倖進之徒的猥瑣行徑，不是嗎？更何況依照《貪汙治罪條例》的規定，無論是違背職務還是不違背職務，公務員要求、期約或收受賄賂或「其他不正利益」，均屬不法。檢察官如此貼心懂事，必然長官提拔立委推薦，未來獲取仕途高陞，難道不是期約「其他不正利益」嗎？
當初如果特偵組把一干人等全部簽分被告，依法傳訊答辯，然後撰寫不起訴處分書公諸於世，既無洩漏祕密之疑慮，又能打擊政敵而邀功，這才是政治鬥爭的手段。至於郭瑤琪泣訴貪汙判刑8年係屬冤獄，當初如果央請王金平和柯建銘替她「練肖話」「訴苦」，關說檢察官不要提起上訴，就不致於更審後改判有罪，而且被關說的檢察官也只被警告而已。有這麼便宜的買賣，又何必大張旗鼓委任藍綠律師為其辯護？既浪費錢又沒效果。這些事後諸葛，雖然往者已矣，但是來者可追，邇後官司涉訟的富商巨賈，都可以參酌辦理。
這種蓄意輕縱的標準，陳守煌還是表示「難以接受」，決定不辭職。既然關說的和被關說的，全都輕輕放下，只有揭發關說的反而重重責罰，那就證明檢察官根本就是行政官僚，還侈言什麼司法屬性？憑什麼享有憲法保障的終身職？
（作者為台中地方法院法官）
資料來源：中國時報