一、 花蓮地方法院檢察署檢察官李子春，承辦去年花蓮縣長補選期間民主進步黨籍候選人游盈隆有關「原住民頭目津貼」政見被控涉嫌期約賄選一案，發出傳票傳喚陳水扁總統以黨主席身分於元月十四日到庭作證。據報載，其待證事實，是要了解所謂頭目津貼政見究竟由誰提出、誰作決策等問題。

二、 本案有關前述政見，是由候選人游盈隆本人在競選造勢場合公開提出，此為公眾週知之事實。按「期約賄選罪」之構成要件，法律上須有「要約」與「承諾」始可能成立。本案事實很清楚，乃為候選人單方之「政策支票」性質，須待當選後循政府預算程序以求兌現，何來「期約賄選」可言？法律之文義解釋乃為人民所得而知，本案「事實」既無爭論，則「法律」之適用，豈容執法者恣意而專擅乎？本件情形，檢方前此既已傳喚候選人本人及其競選總部主委、文宣負責人作證，客觀上顯無再傳身兼總統的黨主席前來作證之必要。

三、 按「總統為國家元首，對外代表中華民國」，憲法第三十五條定有明文。陳水扁總統既為全國人民依民主憲政程序選舉產生的國家元首，執法者自更應深體憲法本旨予以尊重，否則不僅是對陳總統個人尊嚴之輕蔑，也是對國家憲政體制的踐踏，自為國人所不容。本件情形，客觀上，一般人顯而易見傳喚陳總統作證並無必要。

四、依法務部令頒「檢察官守則」第六條規定：「檢察官行使職權，應依法定程序嚴謹審慎行之，不得逾越所欲達成目的之必要限度，並避免因不當行使職權損害機關聲譽及檢察官形象。」又，法務部令頒「地方法院檢察署處務規程」第二十五條規定：「檢察官執行職務，應就重要事項隨時向主任檢察官或檢察長提出報告，並聽取指示。」此為「檢察一體」原則運作之所應然。茲李子春檢察官之所為，顯與上開法令有違；知法玩法，已昭然若揭。其所屬檢察首長，應依法院組織法第六十三條規定立即糾正制止。如其不聽制止，則應依「檢察官評鑑辦法」第五條規定，移送交付評鑑。而監察院職司官箴，亦應主動調查，依法予以糾舉。

五、我們認為，本件情形，李子春檢察官顯係以一己之意，曲解公益及正義，而濫用國家所賦予的「檢察權」。甚至涉及個人的政治意識型態，有假公濟私、作秀亂紀之嫌，已損及檢察機關之聲譽，及全國檢察官同僚之形象。就其所承辦之個案，顯有不適任之情形。

中國人權協會

理事長許文彬0928-224-548